最高法案例：施工合同無(wú)效，承包人也可主張優(yōu)先受償權(quán)

當(dāng)建設(shè)工程施工合同無(wú)效時(shí)，只要工程竣工驗(yàn)收合格，承包人的實(shí)際付出與合同合法有效并無(wú)不同。此時(shí)，肯定承包人對(duì)案涉工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，較為公允。

——最高人民法院(2019)最高法民申2351號(hào)案件

案情簡(jiǎn)介

2012年7月，甲公司與乙公司簽訂《建設(shè)工程承包合同》，約定由乙公司承建甲公司某廠房及辦公室的土建部分。但乙公司不具有土木工程施工資質(zhì)。

2014年1月，工程竣工驗(yàn)收并交付甲公司使用。

因甲公司未按約定支付工程款，乙公司向法院起訴，請(qǐng)求支付所欠工程款，并確認(rèn)該工程款在甲公司的財(cái)產(chǎn)中享有優(yōu)先受償權(quán)。

在訴訟過程中，乙公司將本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給甘總，法院裁定原告變更為甘總。

觀點(diǎn)交鋒

雙方對(duì)甘總是否享有優(yōu)先受償權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議。

甲公司主張：《2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定：“因違法分包、轉(zhuǎn)包等導(dǎo)致建設(shè)工程合同無(wú)效，實(shí)際施工人請(qǐng)求依據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定對(duì)建設(shè)工程行使優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持”。根據(jù)該規(guī)定，案涉工程款屬債權(quán)利益，不享有合法債權(quán)才享有的優(yōu)先受償權(quán)。

法院裁判

最高法院最終支持了甘總的優(yōu)先受償權(quán)主張。裁判理由如下：

1. 乙公司不具備本案工程所需施工資質(zhì)，故承包合同無(wú)效

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的……”

因乙公司不具有土木工程施工等建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)，本案《建設(shè)工程承包合同》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。

2. 承包人享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)

最高法院認(rèn)為，承包人可對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償，主要是因?yàn)槌邪说娜肆Α⑽锪Α⒇?cái)力已經(jīng)物化于建筑工程中。當(dāng)發(fā)包人不能如約支付工程款時(shí)，賦予承包人優(yōu)先受償權(quán)，有利于保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。

而當(dāng)建設(shè)工程施工合同無(wú)效時(shí)，只要工程竣工驗(yàn)收合格，承包人的實(shí)際付出與合同合法有效并無(wú)不同。此時(shí)，肯定承包人對(duì)案涉工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，較為公允。

本案中，甘總從承包人乙公司受讓案涉?zhèn)鶛?quán)，是對(duì)債權(quán)的概括承受，故甘總對(duì)案涉工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

律師建議

1. 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，不能排除承包人對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使。因此，無(wú)論合同是否有效，施工承包人都應(yīng)當(dāng)積極主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

2. 承包人應(yīng)在法定期限內(nèi)行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條的規(guī)定，“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。”

3. 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號(hào)），建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，但劣后于已支付全部或者大部分購(gòu)房款的消費(fèi)者。

同類案例

1. 雖建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建筑材料、工人勞務(wù)等已經(jīng)物化到工程上。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，承包人有權(quán)請(qǐng)求對(duì)本案工程款以涉案工程折價(jià)或拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。——最高人民法院(2020)最高法民終347號(hào)案件

2. 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法律賦予建設(shè)工程施工方的一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，目的是保障施工方能夠及時(shí)取得工程款。涉訴《施工框架協(xié)議》被認(rèn)定無(wú)效并不當(dāng)然影響施工方依法享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。只要建設(shè)工程價(jià)款數(shù)額確定且不違反法律規(guī)定，施工方的優(yōu)先權(quán)即受法律保護(hù)。——最高人民法院(2018)最高法民申5333號(hào)案件

3. 工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是以發(fā)包人欠付工程款為前提，亦無(wú)施工合同無(wú)效或工程未竣工不得行使優(yōu)先權(quán)的禁止性規(guī)定，只要發(fā)包人有欠付工程款的事實(shí)，承包人就可以依照法律規(guī)定的程序主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。——最高人民法院(2017)最高法民終410號(hào)案件

4. 《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條所規(guī)定的建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，是根據(jù)工程建設(shè)行為本身的特殊性而設(shè)立，旨在保護(hù)承包人為建設(shè)工程實(shí)際支出的工作人員報(bào)酬、材料款等費(fèi)用，不應(yīng)以建設(shè)工程合同是否有效為適用前提。因此，在建設(shè)工程合同雖無(wú)效但工程驗(yàn)收合格的情況下，承包人對(duì)所建設(shè)工程仍享有建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。——最高人民法院(2015)民申字第2701號(hào)案件

您可能感興趣的文章：

1、建設(shè)工程施工合同無(wú)效時(shí)，工程款應(yīng)當(dāng)怎樣計(jì)算？

2、施工合同無(wú)效情況下，工程質(zhì)量不合格的處理

3、中標(biāo)無(wú)效引起施工合同無(wú)效的法律要件