天津律師認(rèn)為，本案關(guān)注點(diǎn)： “干股”在本質(zhì)上其實(shí)是其他投資人對某人的股份贈與，這種贈與，只要是雙方的真實(shí)意思表示，就應(yīng)當(dāng)是合法有效的，工商登記是否辦理不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的法定要件。

張某訴甲公司、乙公司公司盈余分配糾紛案

公司盈余分配糾紛案例

2002年3月20日，甲公司與乙公司簽訂合同及章程共同投資設(shè)立丙公司，其中甲公司持75%股份，乙公司持25%股份。同月28日，甲公司與張某簽定聘任合同，雙方約定張某在受聘丙公司總經(jīng)理之日同時為丙公司的股東(依資金到賬為準(zhǔn))，張某占丙公司資本15%(從甲公司所占丙公司的股份中分出)，其中5%為資金投入，10%為甲公司贈與。合同簽定后，張某即支付給甲公司代表王某75000元，王某給張某打了收條。同年4月丙公司成立后，張某就任丙公司總經(jīng)理。張某也將自己的股東情況告知了乙公司，乙公司未持異議。2003年8月，甲公司與乙公司因故決定解散丙公司。經(jīng)清算丙公司剩余財產(chǎn)200萬元，2003年10月丙公司向工商部門申請注銷并獲準(zhǔn)許。在公司的清算過程中，甲公司、乙公司決定將張某15%的剩余財產(chǎn)的份額劃歸到甲公司名下，由甲公司從收取款中交付給張某，張某對此知情并認(rèn)可。2003年11月，甲公司將張某的75000元(即5%)的投資本金退還張某，拒不向張某交付剩余財產(chǎn)份額。2004年2月，張某以公司盈余分配權(quán)糾紛為由將甲公司、乙公司訴至法院。

對本案中張某原告身份是否適格存在兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，張某的原告身份不適格。理由是參加公司盈余分配是股東的權(quán)利，公司股東應(yīng)以登記為準(zhǔn)。而丙公司未將張某個人投資款及受甲公司贈與的股份在公司登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，且多次股東會決議也未記載張某的股東身份。

第二種意見認(rèn)為，張某的原告身份適格。理由是張某以協(xié)議的形式受讓15%的股份，其投資主體身份明確，且已實(shí)際將投資款通過甲公司的代理人王某注入丙公司。工商登記是否辦理不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的法定要件。

針對本案，法官贊同第二種意見。

筆者認(rèn)為，本案中如果公司對張某的股權(quán)贈與也系雙方的真實(shí)意思表示，也應(yīng)當(dāng)支持張某受贈部分的股東資格。盡管在司法實(shí)踐中，對于“干股”股東(也即未實(shí)際出資并且將來也不會實(shí)際出資的股東)的資格問題有分歧意見，但是筆者認(rèn)為，所謂“干股”在本質(zhì)上其實(shí)是其他投資人對某人的股份贈與。這種贈與，只要是雙方的真實(shí)意思表示，就應(yīng)當(dāng)是合法有效的。至于贈與一方系在考慮到其他因素(例如受贈人手中有行政權(quán)力)的情況下才贈與某人“干股”，但這已經(jīng)不是公司法所能解決的問題。

您可能感興趣的文章

1、私募股權(quán)投資有哪些法律風(fēng)險

2、股權(quán)執(zhí)行中的法律程序

3、什么是股權(quán)