涉外律師認(rèn)為，本案關(guān)注點(diǎn)：被告設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的，原告與本案所涉船舶碰撞事故有關(guān)的債權(quán)，只能在該基金中受償，不能對(duì)被告在基金之外的任何財(cái)產(chǎn)行使任何權(quán)利，也不能再通過(guò)扣押船舶行使船舶優(yōu)先權(quán)。

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司訴湛江市滄某船務(wù)有限公司船舶碰撞損害賠償糾紛案

船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案例

【關(guān)鍵詞】民事　船舶碰撞損害責(zé)任　碰撞船舶　主航道　逆行　超速　碰撞危險(xiǎn)　減速慢行　有效措施　船舶碰撞　過(guò)失　過(guò)錯(cuò)　賠償責(zé)任　貨損　貨物所有權(quán)人　船舶優(yōu)先權(quán)　 扣押　海事賠償責(zé)任限制　責(zé)任人　 基金　受償

（2004）廣海法初字第546號(hào)

原告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司（下稱太保海南公司）。 

被告：湛江市滄某船務(wù)有限公司（下稱滄某公司）。

原告太保海南公司訴稱：2003年3月10日，鄧某森將自己所有的1個(gè)集裝箱的貨物煙膠交由被告所屬的“銀虹”輪承運(yùn)，同時(shí)，鄧某森將該批貨物在原告處投保了國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。3月13日，“銀虹”輪與廣州市港信航務(wù)實(shí)業(yè)有限公司（下稱港信公司）所屬“穗港信202”輪在廣州港沙角對(duì)開(kāi)水域發(fā)生碰撞，“銀虹”輪及其所載貨物全部沉沒(méi)。原告作為鄧某森貨物的保險(xiǎn)人，支付了保險(xiǎn)賠償金168,054.74元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《中華人民共和國(guó)海商法》和《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》等法律的規(guī)定，原告在保險(xiǎn)賠償金的范圍內(nèi)取得了代位求償權(quán)。上述事故是由于“銀虹”輪違反航行規(guī)則、操縱不當(dāng)造成的，被告作為該輪船舶所有人和經(jīng)營(yíng)人，應(yīng)當(dāng)按照其碰撞責(zé)任比例向原告在保險(xiǎn)賠償金168,054.74元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院判令：1、被告按照“銀虹”輪的碰撞責(zé)任比例賠償原告太保海南公司的保險(xiǎn)賠償金損失共80,000元及其利息（利息從2003年7月3日起至實(shí)際支付之日止，按照年利率5.49％計(jì)算）；2、被告承擔(dān)原告為處理本案所支付的交通費(fèi)、電信費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等。

原告在舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù)材料：1、鄧某森身份證；2、鄧某森與廣東省石油化工物資公司簽訂的《天然橡膠產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》、收據(jù)各一份；3、托運(yùn)委托書(shū)、集裝箱貨物運(yùn)單、全國(guó)聯(lián)運(yùn)行業(yè)貨運(yùn)統(tǒng)一發(fā)票各一份及其證明四份；4、“銀虹”輪水上交通事故報(bào)告書(shū)及其船舶國(guó)籍證書(shū)；5、鄧某森委托原告進(jìn)行檢驗(yàn)的委托書(shū)，《殘損鑒定報(bào)告》以及檢驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、檢驗(yàn)費(fèi)明細(xì)表；6、備忘錄；7、打撈費(fèi)收款收據(jù)和倉(cāng)租費(fèi)收據(jù)；8、水路貨物運(yùn)輸合同以及轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費(fèi)收據(jù)；9、授權(quán)委托書(shū)；10、鄧某森與廣州聯(lián)騰橡塑商貿(mào)有限公司簽訂的《殘次天然橡膠（海事沉沒(méi)打撈部分）購(gòu)銷(xiāo)合同》、支付貨款支票；11、國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)憑證，保單批改申請(qǐng)書(shū)以及批單；12、國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款；13、保險(xiǎn)賠償協(xié)議、交通銀行電匯憑證；14、賠款收據(jù)；15、（2003）廣海法初字第246號(hào)民事判決書(shū)。

被告滄某公司辯稱:原告索賠的其中一項(xiàng)運(yùn)費(fèi)在被保險(xiǎn)人簽訂的第二個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同中約定由賣(mài)方支付，也即是說(shuō)里面已經(jīng)包括了運(yùn)費(fèi)，再主張運(yùn)費(fèi)是重復(fù)索賠。根據(jù)已經(jīng)生效的（2003）廣海法初字第246號(hào)民事判決，被告有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。

被告滄某公司提供了以下材料：1、本院的（2003）廣海法初字第246號(hào)民事判決書(shū)；2、再審申請(qǐng)書(shū)；3、關(guān)于指定海事賠償責(zé)任限制基金賬戶的申請(qǐng)書(shū)2份。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告都對(duì)對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但原告認(rèn)為被告根據(jù)材料2和材料3請(qǐng)求設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金不能成立。

合議庭對(duì)雙方證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告的材料2和材料3不屬于本案審理范圍，本案不作處理。

經(jīng)審理查明：鄧某森，男，漢族，1964年1月8日出生，住廣州市中山五路88號(hào)4樓。被告為“銀虹”輪船舶所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人。

2003年3月3日，鄧某森與廣東省石油化工物資公司簽訂了一份《天然橡膠產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定廣東省石油化工物資公司向鄧某森出售1級(jí)煙膠20噸，單價(jià)為每噸12,700元，共計(jì)價(jià)款254,000元；交貨日期為2003年3月10日；交貨地點(diǎn)為海口秀英港；廣東省石油化工物資公司代墊付運(yùn)雜費(fèi)2,850元，鄧某森負(fù)責(zé)交貨后的全部費(fèi)用。3月12日，廣東省石油化工物資公司向鄧某森出具一份收據(jù)，載明收到鄧某森交來(lái)的煙膠貨款254,000元。

3月6日，鄧某森委托海口博勝貨物運(yùn)輸有限公司為該批20噸煙膠辦理了托運(yùn)。3月10日，貨物在海口港裝上滄某公司所屬的“銀虹”輪。據(jù)原告提供的《集裝箱貨物運(yùn)單》記載，該批貨物卸貨港為黃埔港，目的港為廣州，貨物裝載于1個(gè)20英尺的集裝箱。鄧某森支付了運(yùn)費(fèi)2,400元。3月10日，鄧某森為該批20噸煙膠向原告投保了國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為26萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)為52元。根據(jù)國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款，原告投保的綜合險(xiǎn)的承保范圍包括由于運(yùn)輸工具發(fā)生碰撞、擱淺、觸礁等所造成的損失，保險(xiǎn)責(zé)任的起訖期為簽發(fā)保險(xiǎn)憑證和保險(xiǎn)貨物運(yùn)離起運(yùn)地發(fā)貨人的最后一個(gè)倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)存處所時(shí)起，至該保險(xiǎn)貨物運(yùn)抵地收貨人在當(dāng)?shù)氐牡谝粋€(gè)倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)存處所時(shí)終止。

3月13日，“銀虹”輪與港信公司所屬“穗港信202”輪在廣州港沙角對(duì)開(kāi)水域發(fā)生碰撞，“銀虹”輪及其所載貨物全部沉沒(méi)。后“銀虹”輪及其所載37個(gè)集裝箱中的23個(gè)集裝箱被打撈出水。

3月21日，在廣州沙角海事處的召集及見(jiàn)證下，被告（“銀虹”輪船東）、廣東省順德市容奇水運(yùn)有限公司（沉船和部分集裝箱的打撈方）、麻涌角尾起重打撈隊(duì)（部分集裝箱打撈方）、原告以及23個(gè)集裝箱中19個(gè)裝載橡膠或木材的集裝箱的貨主簽訂了一份備忘錄，對(duì)集裝箱的打撈、保管及其相關(guān)費(fèi)用等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。鄧某森支付了所屬貨物的集裝箱的打撈費(fèi)9,865.21元、倉(cāng)租費(fèi)430元。

3月22日，在廣州沙角海事處的見(jiàn)證下，鄧某森等19個(gè)集裝箱的貨主共同委托廣州市三益船務(wù)貨運(yùn)有限公司（下稱三益公司）將該19個(gè)集裝箱及其貨物由東莞沙角運(yùn)至廣州黃埔魚(yú)珠碼頭，運(yùn)費(fèi)由全部貨主共同承擔(dān)。鄧某森承擔(dān)的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)為420元，已支付給三益公司。 

同日，鄧某森委托原告安排商檢公司對(duì)本案所涉貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，并代付商檢費(fèi)用。 

4月10日，中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)廣東公司出具一份《殘損鑒定報(bào)告》，認(rèn)為本案所涉貨物貶值約70%。原告支付檢驗(yàn)費(fèi)1,270元。

4月18日，鄧某森與廣州聯(lián)騰橡塑商貿(mào)有限公司簽訂的《殘次天然橡膠（海事沉沒(méi)打撈部分）購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定鄧某森向廣州聯(lián)騰橡塑商貿(mào)有限公司出售殘次天然煙膠20噸，單價(jià)為每噸5,600元，共計(jì)價(jià)款112,000元。后根據(jù)鄧某森的指示，廣州聯(lián)騰橡塑商貿(mào)有限公司將上述貨款112,000元通過(guò)支票結(jié)算的方式支付給廣東省石油化工物資公司。

6月30日，鄧某森與原告就本案所涉貨物損失達(dá)成保險(xiǎn)賠償協(xié)議，約定原告向鄧某森支付168,054.74元了結(jié)全部保險(xiǎn)賠償事宜，扣除原告前期代付貨物檢驗(yàn)費(fèi)等1,690元，保險(xiǎn)賠款余額為166,364.74元。鄧某森確認(rèn)并接受原告的保險(xiǎn)賠款，保證不再向原告提出新的索賠，并將其向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)益共計(jì)168,054.74元轉(zhuǎn)讓給原告，并協(xié)助原告向責(zé)任方追償。

7月3日，根據(jù)鄧某森的指示，原告將保險(xiǎn)賠償金166,364.74元通過(guò)交通銀行電匯給廣東省石油化工物資公司。7月7日，鄧某森向原告出具賠款收據(jù)，載明收到原告保險(xiǎn)賠款168,054.74元。 

被告于2003年6月5日向本院申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，本院發(fā)出公告，限定有關(guān)債權(quán)人在公告期間就有關(guān)的債權(quán)申請(qǐng)登記。原告在公告期間向本院申請(qǐng)債權(quán)登記并繳納債權(quán)登記申請(qǐng)費(fèi)500元。經(jīng)本院和廣東省高級(jí)人民法院裁定，準(zhǔn)許被告在本院設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，基金數(shù)額為83,500計(jì)算單位。但被告沒(méi)有在本院設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金。

根據(jù)已生效的本院（2003）廣海法初字第246號(hào)民事判決，“穗港信202”輪應(yīng)承擔(dān)60％的責(zé)任，“銀虹”輪應(yīng)承擔(dān)40％的責(zé)任；“銀虹”輪有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制，其海事賠償責(zé)任限制額為83,500計(jì)算單位（該計(jì)算單位指國(guó)際貨幣基金組織規(guī)定的特別提款權(quán)）。

原告沒(méi)有提供關(guān)于其主張的交通費(fèi)、電信費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用的證據(jù)。

合議庭成員一致認(rèn)為，本案是一宗保險(xiǎn)人在對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付而取得代位求償權(quán)后，向保險(xiǎn)事故責(zé)任方進(jìn)行追償提起的訴訟。

根據(jù)已生效的（2003）廣海法初字第246號(hào)民事判決，“穗港信202”輪應(yīng)對(duì)本案所涉船舶碰撞承擔(dān)60％的責(zé)任，“銀虹”輪承擔(dān)40％的責(zé)任。因此，被告作為“銀虹”輪的船舶所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)鄧某森因船舶碰撞所造成的貨物損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

根據(jù)中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)廣東公司出具《殘損鑒定報(bào)告》，本案所涉貨物貶值約70%。在被告沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)的情況下，合議庭對(duì)該《殘損鑒定報(bào)告》予以采信。根據(jù)該《殘損鑒定報(bào)告》，本案所涉貨物的殘值為76,200元。鄧某森以112,000元的價(jià)格將殘損貨物轉(zhuǎn)讓給廣東省石油化工物資公司，已超出經(jīng)過(guò)評(píng)估后的貨物殘值，因此，可以認(rèn)定其已經(jīng)采取合理措施防止貨物損失的擴(kuò)大，對(duì)該112,000元的價(jià)格予以確認(rèn)。

被保險(xiǎn)人鄧某森因碰撞事故造成的損失有：貨物在起運(yùn)港的購(gòu)買(mǎi)價(jià)254,000元加海運(yùn)費(fèi)2,400元加保險(xiǎn)費(fèi)52元與貨物殘值112,000元的差價(jià)144,452元，貨物打撈費(fèi)、倉(cāng)租費(fèi)、貨物檢驗(yàn)費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)等11,985.21元。前述損失共計(jì)為156,437.21元。 

原告與鄧某森通過(guò)簽發(fā)國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)憑證而成立的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也沒(méi)有違反我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。在本案保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之后，鄧某森投保的貨物因船舶碰撞而造成損壞，屬于原告的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原告向鄧某森支付保險(xiǎn)賠款168,054.74元后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百五十二條第一款的規(guī)定，原告取得代位求償權(quán)，有權(quán)向船舶碰撞的當(dāng)事方之一的被告提出追償。

本案貨物損失為156,437.21元，原告向鄧某森支付的保險(xiǎn)賠款為168,054.74元，原告有權(quán)在貨物實(shí)際損失156,437.21元范圍內(nèi)向船舶碰撞的雙方行使追償權(quán)。因被告在本案所涉船舶碰撞中承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第一百六十九條第二款的規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告貨物損失62,574.88元。原告進(jìn)行債權(quán)登記的申請(qǐng)費(fèi)500元被告應(yīng)當(dāng)賠償給原告。被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的費(fèi)用總額為63,074.88元。原告主張的交通費(fèi)、電信費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。

原告向鄧某森支付保險(xiǎn)賠償金的時(shí)間為2003年7月3日，被告應(yīng)向原告支付該保險(xiǎn)賠款從支付之日起的利息，至本判決確定的支付之日止，利率可按照中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算。

本案貨物損失是與“銀虹”輪營(yíng)運(yùn)直接相關(guān)的因船舶碰撞造成的財(cái)產(chǎn)損失，被告可以享受海事賠償責(zé)任限制。

依照《中華人民共和國(guó)海商法》第一百六十九條第一款、第二款、第二百零七條和《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第九十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告滄某公司賠償原告太保海南公司的損失63,074.88元及其利息，利息從2003年7月3日起算，至實(shí)際付清全部賠償款項(xiàng)止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期企業(yè)流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算，被告滄某公司有權(quán)在83500計(jì)算單位（該計(jì)算單位指國(guó)際貨幣基金組織規(guī)定的特別提款權(quán)）的海事賠償責(zé)任限額內(nèi)限制其賠償責(zé)任。

二、駁回原告太保海南公司的其他訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)5,510元，由原告負(fù)擔(dān)1,166元，被告負(fù)擔(dān)4,344元。受理費(fèi)已由原告預(yù)交，本院不另清退，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)由其徑向原告支付。

以上給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

【適用法律】

《1972年國(guó)際海上避碰規(guī)則》第八條 避免碰撞的行動(dòng)

1.為避免碰撞所采取的的任何行動(dòng)應(yīng)根據(jù)本章各條規(guī)定，并且，如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可，應(yīng)是積極的，及早地進(jìn)行和充分注意運(yùn)用良好的船藝。

2.為避免碰撞而作的航向和（或）航速的任何變動(dòng)，如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可，應(yīng)大得足以使他船用視覺(jué)或雷達(dá)觀察時(shí)容易察覺(jué)到；應(yīng)避免對(duì)航向和（或）航速作一連串的小變動(dòng)。

3.如有足夠的水域，則單用轉(zhuǎn)向可能是避免緊迫局面的最有效行動(dòng)，倘若這種行動(dòng)是及時(shí)的、大幅度的，并且不致造成另一緊迫局面。

4.為避免與他船碰撞而采取的行動(dòng)，應(yīng)能導(dǎo)致在安全距離駛過(guò)。應(yīng)細(xì)心查核避讓行動(dòng)的有效性，直到最后駛過(guò)讓清他船為止。

5.如需為避免碰撞或留有更多的時(shí)間來(lái)估計(jì)局面，船舶應(yīng)當(dāng)減速或者停止或倒轉(zhuǎn)推進(jìn)器把船停住。

6.（1）根據(jù)本規(guī)則任何規(guī)定，要求不應(yīng)妨礙另一艘船舶的通過(guò)或安全通過(guò)的船舶應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)環(huán)境的需要及早地采取行動(dòng)以留出足夠的水域供他船安全通過(guò)。

（2）如果在接近其他船舶致有構(gòu)成碰撞危險(xiǎn)時(shí)，被要求不應(yīng)妨礙另一艘船舶的通過(guò)或安全通過(guò)的船舶并不解除這一責(zé)任，且當(dāng)采取行動(dòng)時(shí)，應(yīng)充分考慮到本章條款可能要求的行動(dòng)。

（3）當(dāng)兩船相互接近致有構(gòu)成碰撞危險(xiǎn)時(shí)，其通過(guò)不應(yīng)被妨礙的船舶，仍有安全遵守本章各條規(guī)定的責(zé)任。

第十四條 對(duì)遇局面

1.當(dāng)兩艘機(jī)動(dòng)船在相反的或接近相反的船向上相遇致有構(gòu)成碰撞危險(xiǎn)時(shí)，各應(yīng)向右轉(zhuǎn)向，從而各從他船的左舷駛過(guò)。

2.當(dāng)一船看見(jiàn)他船在正前方或接近正前方，并且，在夜間能看見(jiàn)他船的前后桅燈成一直線或接近一直線和（或）兩盞舷燈；在白天能看到他船的上述相應(yīng)形態(tài)時(shí)，則應(yīng)認(rèn)為存在這樣的局面。

3.當(dāng)一船對(duì)是否存在這樣的局面有任何懷疑時(shí)，該船應(yīng)假定確實(shí)存在這種局面，并采取相應(yīng)的行動(dòng)。

《中華人民共和國(guó)海商法》第二十九條 船舶優(yōu)先權(quán)，除本法第二十六條規(guī)定的外，因下列原因之一而消滅：

（一）具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求，自優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生之日起滿一年不行使；

（二）船舶經(jīng)法院強(qiáng)制出售；

（三）船舶滅失。

前款第（一）項(xiàng)的一年期限，不得中止或者中斷。

第一百六十九條 船舶發(fā)生碰撞，碰撞的船舶互有過(guò)失的，各船按照過(guò)失程度的比例負(fù)賠償責(zé)任；過(guò)失程度相當(dāng)或者過(guò)失程度的比例無(wú)法判定的，平均負(fù)賠償責(zé)任。

互有過(guò)失的船舶，對(duì)碰撞造成的船舶以及船上貨物和其他財(cái)產(chǎn)的損失，依照前款規(guī)定的比例負(fù)賠償責(zé)任。碰撞造成第三人財(cái)產(chǎn)損失的，各船的賠償責(zé)任均不超過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例。

互有過(guò)失的船舶，對(duì)造成的第三人的人身傷亡，負(fù)連帶賠償責(zé)任。一船連帶支付的賠償超過(guò)本條第一款規(guī)定的比例的，有權(quán)向其他有過(guò)失的船舶追償。

第二百零七條 下列海事賠償請(qǐng)求，除本法第二百零八條和第二百零九條另有規(guī)定外，無(wú)論賠償責(zé)任的基礎(chǔ)有何不同，責(zé)任人均可以依照本章規(guī)定限制賠償責(zé)任：

（一）在船上發(fā)生的或者與船舶營(yíng)運(yùn)、救助作業(yè)直接相關(guān)的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)的滅失、損壞，包括對(duì)港口工程、港池、航道和助航設(shè)施造成的損壞，以及由此引起的相應(yīng)損失的賠償請(qǐng)求；

（二）海上貨物運(yùn)輸因遲延交付或者旅客及其行李運(yùn)輸因遲延到達(dá)造成損失的賠償請(qǐng)求；

（三）與船舶營(yíng)運(yùn)或者救助作業(yè)直接相關(guān)的，侵犯非合同權(quán)利的行為造成其他損失的賠償請(qǐng)求；

（四）責(zé)任人以外的其他人，為避免或者減少責(zé)任人依照本章規(guī)定可以限制賠償責(zé)任的損失而采取措施的賠償請(qǐng)求，以及因此項(xiàng)措施造成進(jìn)一步損失的賠償請(qǐng)求。

前款所列賠償請(qǐng)求，無(wú)論提出的方式有何不同，均可以限制賠償責(zé)任。但是，第（四）項(xiàng)涉及責(zé)任人以合同約定支付的報(bào)酬，責(zé)任人的支付責(zé)任不得援用本條賠償責(zé)任限制的規(guī)定。

第二百一十條 除本法第二百一十一條另有規(guī)定外，海事賠償責(zé)任限制，依照下列規(guī)定計(jì)算賠償限額：

（一）關(guān)于人身傷亡的賠償請(qǐng)求

1.總噸位300噸至500噸的船舶，賠償限額為333000計(jì)算單位；

2.總噸位超過(guò)500噸的船舶，500噸以下部分適用本項(xiàng)第1目的規(guī)定，500噸以上的部分，應(yīng)當(dāng)增加下列數(shù)額：

501噸至3000噸的部分，每噸增加500計(jì)算單位；

3001噸至30000噸的部分，每噸增加333計(jì)算單位；

30001噸至70000噸的部分，每噸增加250計(jì)算單位；

超過(guò)70000噸的部分，每噸增加167計(jì)算單位。

（二）關(guān)于非人身傷亡的賠償請(qǐng)求

1.總噸位300噸至500噸的船舶，賠償限額為167000計(jì)算單位；

2.總噸位超過(guò)500噸的船舶，500噸以下部分適用本項(xiàng)第1目的規(guī)定，500噸以上的部分，應(yīng)當(dāng)增加下列數(shù)額：

501噸至30000噸的部分，每噸增加167計(jì)算單位；

30001噸至70000噸的部分，每噸增加125計(jì)算單位；

超過(guò)70000噸的部分，每噸增加83計(jì)算單位。

（三）依照第（一）項(xiàng)規(guī)定的限額，不足以支付全部人身傷亡的賠償請(qǐng)求的，其差額應(yīng)當(dāng)與非人身傷亡的賠償請(qǐng)求并列，從第（二）項(xiàng)數(shù)額中按照比例受償。

（四）在不影響第（三）項(xiàng)關(guān)于人身傷亡賠償請(qǐng)求的情況下，就港口工程、港池、航道和助航設(shè)施的損害提出的賠償請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)較第（二）項(xiàng)中的其他賠償請(qǐng)求優(yōu)先受償。

（五）不以船舶進(jìn)行救助作業(yè)或者在被救船舶上進(jìn)行救助作業(yè)的救助人，其責(zé)任限額按照總噸位為1500噸的船舶計(jì)算。

總噸位不滿300噸的船舶，從事中華人民共和國(guó)港口之間的運(yùn)輸?shù)拇埃约皬氖卵睾Ｗ鳂I(yè)的船舶，其賠償限額由國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后施行。

第二百一十一條 海上旅客運(yùn)輸?shù)穆每腿松韨鲑r償責(zé)任限制，按照46666計(jì)算單位乘以船舶證書(shū)規(guī)定的載客定額計(jì)算賠償限額，但是最高不超過(guò)25000000計(jì)算單位。

中華人民共和國(guó)港口之間海上旅客運(yùn)輸?shù)穆每腿松韨觯r償限額由國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后施行。

第二百一十四條 責(zé)任人設(shè)立責(zé)任限制基金后，向責(zé)任人提出請(qǐng)求的任何人，不得對(duì)責(zé)任人的任何財(cái)產(chǎn)行使任何權(quán)利；已設(shè)立責(zé)任限制基金的責(zé)任人的船舶或者其他財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被扣押，或者基金設(shè)立人已經(jīng)提交抵押物的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)下令釋放或者責(zé)令退還。

廣東省海事局2002年《珠江口水域船舶安全航行規(guī)定》（現(xiàn)已廢止）順航道行駛的船舶，在通過(guò)橫越區(qū)時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛，加強(qiáng)了望，使用安全航速，并將航速控制在8節(jié)以下。

《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第九十三條 因第三人造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后，在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

【法律修訂】

廣東省海事局2002年《珠江口水域船舶安全航行規(guī)定》2010年4月1日廢止，被廣東省海事局2010年《珠江口水域船舶安全航行規(guī)定》同時(shí)取代。

您可能感興趣的文章

1、讓路船在直航船發(fā)出警報(bào)后未采取避讓措施應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任

2、海事賠償責(zé)任限制中的人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)分別抵銷(xiāo)

3、海上運(yùn)輸合同糾紛案例（無(wú)單放貨）