解除涉外婚姻：

在國(guó)內(nèi)結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結(jié)地或一方在國(guó)內(nèi)的后居住地人民法院管轄。

在國(guó)外結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由國(guó)籍所屬國(guó)法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或在國(guó)內(nèi)的后居住地人民法院管轄。

中國(guó)公民一方居住在國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地的人民法院都有權(quán)管轄。如國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴，國(guó)內(nèi)一方向我國(guó)人民法院起訴的，受訴人民法院有權(quán)管轄。

中國(guó)公民雙方在國(guó)外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的，應(yīng)由原告或者被告原住所地的人民法院管轄。

情況介紹

王某1與葉某為香港居民，在香港登記結(jié)婚，自2008年起感情出現(xiàn)裂痕。2008年6月，葉某搬出位于北京市朝陽(yáng)區(qū)的家中，雙方感情徹底破裂。王某1、葉某曾先后分別向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院、香港特別行政區(qū)區(qū)域法院提起離婚訴訟，但都因管轄問題被法院駁回起訴。后王某1再次向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院訴請(qǐng)離婚，葉某提交《居住證明》，顯示其在廣東省珠海市香洲區(qū)已連續(xù)居住滿一年，以此提出管轄權(quán)異議，該案遂移送廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院。廣東省高院審理后發(fā)現(xiàn)該期間內(nèi)法院審理并作出的多份生效法律文書均列明當(dāng)事人葉某作為原告的居住地位于北京市朝陽(yáng)區(qū)，因此本案應(yīng)當(dāng)以案涉生效裁判文書的內(nèi)容確定管轄，遂報(bào)請(qǐng)法院指定管轄。本案中，究竟哪個(gè)法院有管轄權(quán)？具體內(nèi)推送如下：

【人民法院案例】

王某1與葉某離婚糾紛

離婚糾紛雙方當(dāng)事人均為香港特別行政區(qū)居民，但在中華人民共和國(guó)內(nèi)地均有住所，內(nèi)地人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。《人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十二條第二款的規(guī)定，夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄。在確定經(jīng)常居住地時(shí)，物業(yè)公司、派出所以及居民委員會(huì)出具的《居住證明》的證明力優(yōu)于生效裁判文書載明的當(dāng)事人居住地址的證明力。

案號(hào)：人民法院(2018)法民轄167號(hào)

案情

原告：王某1

被告：葉某

王某1訴稱，其與葉某于××××年××月××日在香港登記結(jié)婚。雙方曾于××××年××月××日生育一子王某2，××××年××月××日生育一女王某3。雙方結(jié)婚初期感情尚好，但自2008年起感情出現(xiàn)裂痕，雖經(jīng)多次溝通仍無(wú)好轉(zhuǎn)。2008年6月，葉某因雙方感情不和搬出位于北京市朝陽(yáng)區(qū)的家中，雙方感情徹底破裂。2010年12月6日，王某1向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起離婚訴訟。2011年2月17日，葉某向香港特別行政區(qū)區(qū)域法院提起離婚訴訟，并于2011年4月12日向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提出管轄異議。2011年6月9日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院以本案由香港特別行政區(qū)區(qū)域法院審理較為適宜為由作出裁定，駁回王某1起訴。2011年7月28日，北京市第二中級(jí)人民法院作出維持裁定。2011年9月，香港特別行政區(qū)區(qū)域法院作出裁決，王某1稱該裁決以香港特別行政區(qū)區(qū)域法院缺乏司法管轄權(quán)為由駁回了葉某的離婚呈請(qǐng)。自2011年9月至今又近四年，雙方感情仍未好轉(zhuǎn)，且各自離婚意愿明確。故請(qǐng)求人民法院判決解除雙方的婚姻關(guān)系，判令雙方所生子女王某2、王某3由王某1自行撫養(yǎng)。

審判

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案應(yīng)由葉某經(jīng)常居住地的人民法院管轄。葉某提交的日期為2015年7月28日的《居住證明》，顯示其在廣東省珠海市香洲區(qū)海灣花園65號(hào)別墅已連續(xù)居住滿一年，上述《居住證明》確認(rèn)葉某身份信息依據(jù)的是香港居民身份證號(hào)碼。根據(jù)王某1提交的裁判文書、上訴狀、葉某的身份信息均為葉某作為當(dāng)事人的多個(gè)案件，法院均是以香港居民身份確認(rèn)其身份的；且王某1表示本案中其起訴的是香港居民身份證的“葉某”，故《居住證明》以香港居民身份證為葉某出具證明，應(yīng)具有證明其經(jīng)常居住地在廣東省珠海市香洲區(qū)的效力。葉某舉證證明其經(jīng)常居住地在廣東省珠海市香洲區(qū)，故對(duì)葉某提出的管轄權(quán)異議申請(qǐng)予以支持，本案應(yīng)由廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院審理。于2016年8月25日裁定：本案移送廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院審理。

廣東省高級(jí)人民法院以“本案為離婚糾紛，根據(jù)《人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十二條的規(guī)定，本案應(yīng)由葉某的經(jīng)常居住地人民法院管轄。雖然葉某提供了珠海市公安局九州港派出所等出具的《居住證明》，用以證明其于2012年2月1日至2015年7月28日在珠海市香洲區(qū)連續(xù)居住。但該期間內(nèi)法院審理并作出的（2010）朝民初字第06188號(hào)民事判決書、（2011）二中民初字第11397號(hào)民事判決書、（2013）高民終字第00607號(hào)民事裁定書、（2015）三中民特字第06851號(hào)民事裁定書等生效法律文書，均列明當(dāng)事人葉某作為原告的居住地位于北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋路4號(hào)，雙方當(dāng)事人對(duì)此亦未提出異議。當(dāng)事人住所地信息屬于法院審查的內(nèi)容之一，本案應(yīng)當(dāng)以該生效裁判文書的內(nèi)容確定管轄。另根據(jù)《人民法院關(guān)于指定珠海橫琴新區(qū)人民法院集中管轄珠海市轄區(qū)一審涉外、涉港澳臺(tái)民商事案件的批復(fù)》，珠海市香洲區(qū)人民法院對(duì)本案不具有管轄權(quán)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院將本案移送珠海市香洲區(qū)人民法院管轄不當(dāng)”為由,報(bào)請(qǐng)法院指定管轄。

法院認(rèn)為，本案為離婚糾紛，雙方當(dāng)事人均為香港特別行政區(qū)居民，但在中華人民共和國(guó)內(nèi)地均有住所,內(nèi)地人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。根據(jù)《人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十二條第二款的規(guī)定，本案應(yīng)由葉某的經(jīng)常居住地人民法院管轄。

關(guān)于葉某的經(jīng)常居住地是北京市朝陽(yáng)區(qū)還是廣東省珠海市香洲區(qū)的問題。從葉某提交的三份分別由物業(yè)公司、派出所以及居民委員會(huì)出具的《居住證明》及王某1提交的載明葉某居住地址的生效裁判文書等材料看，《居住證明》的證明力明顯優(yōu)于生效裁判文書載明的葉某居住地址的證明力，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院據(jù)此確認(rèn)葉某的經(jīng)常居住地為廣東省珠海市香洲區(qū)，并無(wú)不當(dāng)。鑒于葉某經(jīng)常居住地為廣東省珠海市，根據(jù)《人民法院關(guān)于指定珠海橫琴新區(qū)人民法院集中管轄珠海市轄區(qū)一審涉外、涉港澳臺(tái)民商事案件的批復(fù)》的規(guī)定，珠海市轄區(qū)內(nèi)的一審涉外、港澳臺(tái)民商事案件集中由珠海橫琴新區(qū)人民法院管轄，故本案應(yīng)由珠海橫琴新區(qū)人民法院管轄。

律師點(diǎn)評(píng)：相關(guān)法律依據(jù)

1、我國(guó)的一般原則

有關(guān)涉外離婚案件應(yīng)該以“原告就被告”作為地域管轄的一般原則：我國(guó)《民事訴訟法》第22條規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。

2、我國(guó)的特殊原則

(1)我國(guó)《民事訴訟法》第23 條規(guī)定，下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄;原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄：，對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟。

(2)人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見13條：在國(guó)內(nèi)結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結(jié)地或一方在國(guó)內(nèi)的后居住地人民法院管轄。

(3)人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見14條：在國(guó)外結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由國(guó)籍所屬國(guó)法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或在國(guó)內(nèi)的后居住地人民法院管轄。

(4)人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見15條：中國(guó)公民一方居住在國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地的人民法院都有權(quán)管轄。如國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴，國(guó)內(nèi)一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權(quán)管轄。

(5)人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見16條：中國(guó)公民雙方在國(guó)外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的，應(yīng)由原告或者被告原住所地的人民法院管轄。

相關(guān)鏈接：天津律師，證券與資本市場(chǎng)律師，金融與借貸律師，投資與并購(gòu)律師，國(guó)際貿(mào)易律師，房地產(chǎn)與建筑市場(chǎng)律師，公司法律律師，海事海商律師，破產(chǎn)重組律師，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，訴訟與仲裁律師