原告：吳某典，男，195x 年 x月 x 日出生，香港特別行政區(qū)居民。
被告：張某，女，漢族，198x 年 x月 x 日出生，戶籍住址：遼寧省鞍山市臺安縣。

本院受理上述原告與被告民間借貸糾紛一案，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人賴向東、被告張某及其的委托訴訟代理人郭俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告起訴認(rèn)為：

被告向原告借款如下：1、2015 年 11 月 23 日出據(jù)借條一張，計欠款 28000 元，約定 11 月 27 日還清，逾期按 2 分利息；2、2015 年 2 月 26 日出具欠款條一張，計欠款 110000 元，在三天內(nèi)還清，逾期按 2 分利息計算，每月還款 22000 元；3、2016 年 4 月 25日出具欠款條一張，欠款 286460 元，承諾一周內(nèi)還清 106460 元；另外 18 萬元借款因在起訴時未到期，故本次訴訟未主張；4、由朋友彭某代付人民幣 50000 元。本項沒有借條，但有相關(guān)憑證。以上被告合計欠原告 294460 元。原告曾多次向被告催討，但被告分文未還。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)特向法院提起訴訟，請求依法判決被告：一、償還欠款人民幣 294460 元；二、支付欠款利息 32199元；三、承擔(dān)全部訴訟費用。

被告答辯認(rèn)為：

本案沒有民間借貸的事實，雙方是情侶關(guān)系且同居大半年之久。被告在雙方生活期間承擔(dān)了更多的生活照顧義務(wù)，因此原告給被告的錢是雙方共同生活的費用，并非借貸關(guān)系。被告也將其中絕大部分用于共同生活的開銷；2、本案證據(jù)不能證明雙方有民間借貸關(guān)系。本案借條是原告在被逼迫下非自愿出具的。年齡上的巨大差距、南北方生活方式的差異導(dǎo)致雙方矛盾不斷。原告對被告不信任，每當(dāng)發(fā)生口角時，原告就會以暴力相逼，導(dǎo)致被告在精神受到大的抑制、人生安全受到威脅的情況下，寫下了部分欠條。這些欠條是非法取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除；3、欠條的內(nèi)容與原告提交的銀行往來賬戶憑證也不能對應(yīng)，無法證明原告向被告支付款項。銀行往來賬戶憑證與欠條上的欠款數(shù)額相去甚遠(yuǎn)，兩者之間并無關(guān)聯(lián)性。綜上，本案既無事實基礎(chǔ)，也無證據(jù)支持，請求駁回原告的全部訴訟請求。
在本案審理過程中，原告向本院提交了以下證據(jù)：1、欠款條 3張。分別為 2015 年 11 月 23 日的 28000 元、2016 年 2 月 26 日的欠款條的 110000 元（該張欠條的下方同時寫明原告欠被告羽絨服、CUCCI 包的費用）、2016 年 4 月 25 日欠款條，金額為 286460 元。2、銀行轉(zhuǎn)賬憑證（2015 年 8 月 6 日至 2016 年 4 月 6 日期間原告通過 4 個本人的銀行卡給被告的轉(zhuǎn)款記錄）。3、案外人彭某的招商銀行個人賬戶清單及彭某的證人證言。4、原告跟被告在 2016 年 5 月31 日的微信聊天記錄截屏。
上述證據(jù) 2、3、4 的真實性均經(jīng)被告當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)可，本院予以采信。對于證據(jù) 1，原告承認(rèn)是其簽名，但辯稱是被迫出具的，因而對借條內(nèi)容不予認(rèn)可。本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，對其內(nèi)容，結(jié)合案件的相關(guān)事實予以認(rèn)定。
被告在本案庭審中向本院提供了以下證據(jù)：1、原、被告在歐洲及其他地方游玩的照片（19 份）。2、原、被告在雙方同居的原告位于深圳市羅湖區(qū)寶安南路幸福里 2 棟 12A 以及在原告香港家中與原告的親友共同拍攝的照片（19 份）。3、2016 年 1 月 19 日至 2016年 3 月 28 日期間被告幫助原告購買前住福建、香港等地的高鐵票的情況。4、2015 年 12 月 10 日至 2016 年 5 月 5 日的被告幫助原告代訂飛機票的訂單詳情。5、在 2015 年 12 月 21 日至 2016 年 4 月29 日期間的雙方微信聊天記錄。6、涉案照片的光盤。7、雙方在2016 年 5 月 29 日的通話錄音及其筆錄。上述證據(jù)均經(jīng)原告方當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)可，本院予以采信。
被告在庭審后向本院補充提交了一份保存在其朋友任某的手機上的 2016 年 4 月 3 日、25 日的微信聊天記錄（手機號碼：183××××1206）。原告對該聊天記錄以超過了舉證期間且內(nèi)容真實性無法確定為由不予認(rèn)可。對于該份證據(jù)，本院核對了手機上的原始記錄，并同時向深圳市騰迅計算機系統(tǒng)有限公司致函調(diào)查該記錄是否為原告與其朋友在該段期間“真實的、全面的”的聊天記錄。該公司回函稱：“由于微信聊天記錄采用“點對點”和“加密”技術(shù)進行傳輸，該公司未保存聊天記錄，其僅保存在用戶自己的手機或者電腦等個人終端設(shè)備上，僅用戶自己可查看，我方既無法也無權(quán)查看，因此無法協(xié)助提供?！被谝陨鲜聦?，本院認(rèn)定該記錄系保存在手機上的原始記錄、原告及其朋友對該記錄進行修改的可能性較小。同時，該微信聊天記錄系保存在被告朋友的手機上的、被告在庭后才找到的新的證據(jù)，綜上，本院對該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理可以查明以下事實：
一、原告與被告原系情侶關(guān)系，雙方于 2015 年 6 月確定戀人關(guān)系，從 2015 年 12 月開始同居在原告位于深圳市羅湖區(qū)寶安南路幸福里 2 棟 12A 的居所。期間原告還帶被告回到原告在香港的家中與其親友見面。在同居期間，雙方有多筆相互之間的資金往來。被告幫助原告辦理了諸如代訂高鐵票、機票之類的生活事務(wù)。此后雙方發(fā)生矛盾而分手。
二、被告向原告出具了三份借條，具體情況如下：1、2015 年11 月 23 日的 28000 元，約定 2015 年 11 月 27 日還清，逾期按 2 分計息。2、2015 年 2 月 26 日出具欠款條一張，計欠款人民幣5110000 元，在三天內(nèi)還清，逾期按 2 分計息，每月還款 22000 元；在該欠條下方，又加寫了一行稱被告欠原告羽絨服以及 CUCCI 包的費用。3、2016 年 4 月 25 日出具欠款條一張，欠款人民幣 286460元，承諾一周內(nèi)還清106460 元人民幣，余款半個月內(nèi)還清，并以 2分計息。
三、案外人彭某通過其招商銀行個人賬戶向被告轉(zhuǎn)賬 50000元。彭某在法庭調(diào)查時陳述其是按照原告的指示向被告轉(zhuǎn)款。
四、在被告 2016 年 4 月 3 日與其朋友任某的微信聊天記錄中，被告稱其想跟原告分手，但原告談到分手就要求被告寫借條，如果不寫就威脅被告。被告稱已經(jīng)寫了兩張借條在原告手中了，很擔(dān)心自己的人身安全。被告的朋友則勸說原告不要寫借條給被告，稱那些錢不是借的，而是原告自愿花費用的。在得知被告已經(jīng)寫了兩份欠條之后又勸慰原告說：“哎，寫了沒事的，因為你是被逼的”。在 2016 年 5 月 31 日原告與被告的微信聊天記錄中，被告對原告說：“手表和錢我都會還給你的，請你放心”、“但是請你記住，手表不是我偷的，是你給的，說話要講良心，那些錢也是你給的，也謝謝你曾經(jīng)給我錢，但我從來沒有張口向你借過錢，我們之間也不是借貸關(guān)系，是情侶關(guān)系，這點你我心里都清楚，只是我真的把你當(dāng)成真正的愛人一心對你，從來不設(shè)防你，否則知道你今天這樣的做法，臉被打爛，手被打斷都不能寫?！痹?2016 年 5 月 29日被告與原告的電話通話中，被告稱原告打過被告，原告未直接回應(yīng)，只是說自己“怕吵架”、“人是有脾氣的”稱原告“碰到了心里痛的東西”。其中，有部分內(nèi)容涉及到了本案的借條，其通話原文如下：“張：然后又想到巴黎那件事，你又打我，然后又逼我寫借條，然后我就覺得我們之間沒有希望了。吳：我告訴你，你很不懂我。真的不懂我，你過來，我一條一條跟你解釋。好不好。因為我痛的東西。人是有脾氣的你要知道。但是這個脾氣有時是不適合的，你不要去碰撞人家痛的東西。你要明白。”
本院認(rèn)為：
原告系香港特別行政區(qū)居民，本案系涉港民間借貸糾紛。雙方未對適用法律進行選擇，而本案相關(guān)借條的出具地、相關(guān)爭議費用的支付地、雙方曾經(jīng)的同居生活地、被告所在地等均在我國內(nèi)地，故按照緊密聯(lián)系原則，應(yīng)以我國內(nèi)地的法律作為本案適用的準(zhǔn)據(jù)法。原告以民間借貸為由要求被告還款，應(yīng)該對雙方之間存在真實的民間借貸關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。而且，原告的舉證要可以排除合理的懷疑，達到高度蓋然性的程度。就一般的民間借貸糾紛而言，通常情況下，主張權(quán)利的一方除了相應(yīng)的借條（或者欠條）之外，還應(yīng)該提供相應(yīng)的資金交付方面的證據(jù)（比如銀行轉(zhuǎn)賬記錄、電子支付憑證等等），從而形成證據(jù)鏈對借款事實加以證實。而本案原、被告之間的關(guān)系具有一定的特殊性，較之于一般的民間借貸關(guān)系更復(fù)雜，因而原告的承擔(dān)的舉證責(zé)任也應(yīng)有所不同。原告與被告原系情侶關(guān)系，從雙方提供的證據(jù)來看，雙方曾經(jīng)同居數(shù)月，原告還曾帶被告去香港與其親友共度春節(jié)。從原告與被告的當(dāng)庭及事后聲明來看，雙方自稱當(dāng)時分別未嫁娶，故雙方之間有可能存在以婚姻為目的男女朋友關(guān)系。由此可見，雙方的雙方一度非常親密。從生活常識和經(jīng)驗法則來看，在男女朋友關(guān)系中，雙方經(jīng)濟往來在一定程度上會體現(xiàn)出隨機性和非正式性，很難分清雙方之間每一筆款項的明確的目的和真實的用途。事實上，在一般情況下，男女雙方也不可能如商業(yè)來往的那樣做到單單有據(jù)、筆筆入賬。同時，在交往過程中，基于雙方經(jīng)濟條件的差異，經(jīng)濟條件較好的一方給另一方一定經(jīng)濟幫助、以換取另一方在情感或者生活上的回報的情形也不鮮見。特別是雙方年齡存在較大差距的情況下，更是如此。當(dāng)然，與此同時也不排除，男女朋友之間也有可能存在一定的借貸關(guān)系。而由于男女朋友關(guān)系特有的私密性、以及前文所述的經(jīng)濟往來的非正式性和隨機性的原因，會導(dǎo)致雙方在共同生活的過程中的共同生活成本的支出、共同經(jīng)營事業(yè)的投入、一方給予另一方的幫助或者饋贈、雙方金錢借貸以及其它經(jīng)濟來往等等都是混雜在一起的，其真實性質(zhì)與目的除當(dāng)事人自己之外，外人難以知悉。一旦糾紛發(fā)生，真相往往成為各執(zhí)一詞的“羅生門”。從這個意義上來講，對于夫妻（比如雙方實行約定財產(chǎn)制中）、情侶之間的借貸關(guān)系，主張債權(quán)的一方應(yīng)該較之于其它普通民間借貸中的當(dāng)事人，其需要達成的證明程度要更高。在實踐中，對于較大額的借款，從一般生活常識出發(fā)，應(yīng)該有相應(yīng)的銀行支付憑證予以佐證。而且，該銀行支付憑證與借條之間應(yīng)該有一一對應(yīng)的關(guān)系。在本案中，原告主張被告向其借款，提供了三張借條，以及一些雙方之間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄。但原、被告曾有較長時間同居生活，雙方之間有多筆經(jīng)濟往來。這些轉(zhuǎn)賬記錄不能當(dāng)然地被認(rèn)為是包含了借條中所涉及的部分金額。原告必須進一步證明這些銀行轉(zhuǎn)賬記錄是專門用于支付其主張的借款所涉及的金額，與其它男女交往過程的經(jīng)濟支出相區(qū)別出來。但是從本案來看，這些銀行轉(zhuǎn)賬記錄（包括案外人彭某的匯款）與三張借條所涉及的借款金額無論在時間和金額上都不具備一一對應(yīng)的關(guān)系。因此，上述借條和和銀行轉(zhuǎn)賬記錄，尚不足以排除其它可能的合理解釋，不足以證明雙方之間存在真實的借貸關(guān)系。
在另一方面，原告提供的借條本身，亦存在一定的疑點。該借條究竟是在何種情形下出具的，雙方各執(zhí)一詞。由于雙方特殊的關(guān)系，當(dāng)時的場景也無第三人所知曉。而且發(fā)生在半年之前，歷時久遠(yuǎn)。本案審理過程要絕對還原當(dāng)時的場景已屬不可能。但是，相關(guān)當(dāng)事人之前的交流中透露出來的信息，可以幫助合議庭在一定程度上推測當(dāng)事雙方在當(dāng)時的真實意思表示。在雙方的能通話錄音中，面對被告的說的“原告在巴黎打被告逼被告出具借條”的陳述，原告雖未作明確的承認(rèn)，但從其回應(yīng)的內(nèi)容和語境，可至推斷出至少原告是沒有否認(rèn)這一點的。而在原告方提供的作為被告承認(rèn)借款的微信聊天記錄中，被告確曾表示“錢會還你的”，但其緊跟著的另一句話表示：“錢是你給的，但我們之間不是借貸關(guān)系，而是情侶關(guān)系，這些你我心里都清楚。”同時，在原告與其朋友的聊天記錄中也顯示被告稱原告多次威脅自己要求寫借條、以及被告在無奈的情況下出具了兩份借條等內(nèi)容。該聊天記錄發(fā)生在原告起訴之前，從聊天內(nèi)容的措辭和語氣可以看出被告的恐慌與不安。上述雙方提供的微信聊天記錄、通話錄音可以間接證明本案所涉三份借條的內(nèi)容的真實性是存疑的。當(dāng)然，在實踐也不排除另外一種可能性：即被告在出具了欠條之后，刻意地排練了上述的聊天記錄以逃避責(zé)任。但是權(quán)衡比較兩種可能性，合議庭從自由心證的角度出發(fā)，認(rèn)為該聊天記錄和通話錄音為真實情況的反映的可能性更高。
綜上：原告提供的證據(jù)尚不足以證實雙方之間存在真實的民間借貸關(guān)系。原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、參照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告的全部訴訟請求。
本案案件受理費 6200 元、保全費 2120 元，均由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，原告可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。
附錄相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條 當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。
《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
第六十四條 審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》

第四十一條 當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有密切聯(lián)系的法律。

相關(guān)鏈接：天津律師，證券與資本市場律師，金融與借貸律師，投資與并購律師，國際貿(mào)易律師，房地產(chǎn)與建筑市場律師，公司法律律師，海事海商律師，破產(chǎn)重組律師，知識產(chǎn)權(quán)律師，訴訟與仲裁律師