本案關(guān)注點(diǎn)： 工程量變更及增加，如果影響施工工期的，施工方應(yīng)當(dāng)提出相應(yīng)的工期順延。如果未提出申請(qǐng)的，視為對(duì)施工工期沒有影響。天津律師推薦案例丨工程量變更施工方應(yīng)提出相應(yīng)工期順延嗎—建筑工程施工合同糾紛案，文章來源：東方法律網(wǎng)

工程量變更施工方應(yīng)提出相應(yīng)工期順延嗎

審理法院：

一審法院：上海市中級(jí)人民法院（2007）滬一中民二（民）初字第69號(hào)；

二審法院：上海市高級(jí)人民法院（2010）滬高民一（民）終字第26號(hào)。

關(guān)鍵詞：工期延誤，法定事由，約定事由，因果關(guān)系，順延工期

問題提出：對(duì)于承包人提出的因設(shè)計(jì)變更增加工程量、天氣原因、甲供材料供應(yīng)不及時(shí)和甲方分包單位進(jìn)場遲延、甲方延期支付工程款等影響工程正常施工而主張順延工期，法院如何認(rèn)定？

關(guān)聯(lián)問題：承包人工程進(jìn)度延誤后，出現(xiàn)發(fā)包人未按合同約定提供原材料、設(shè)計(jì)圖紙或支付工程進(jìn)度款情形，或發(fā)生不可抗力的，承包人是否可以順延工期？

案情簡介

上訴人（原審原告、反訴被告）：江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱“南通六建”）

被上訴人（原審被告、反訴原告）：上海浦慶投資有限公司（下稱“浦慶公司”）

經(jīng)審理查明，2004年2月15日，南通六建就訟爭工程的A3樓、B2樓、B3樓、C3樓、C5樓、D3樓、D5樓、E3樓、E5樓九幢樓填制了《開工報(bào)告》，浦慶公司簽署了“同意開工”的意見。

2004年2月24日，南通六建向浦慶公司出具書面《承諾書》，同意按圖紙建筑面積以每平方米人民幣780元（以下幣種同）承包浦慶公司的上海浦東國際機(jī)電數(shù)碼園A1、A2辦公樓工程。該基準(zhǔn)合同單價(jià)是依據(jù)2003年11月份制作的辦公樓A1、A2白圖紙，并經(jīng)浦慶公司要求對(duì)該白圖紙中土建及安裝部分的內(nèi)容作相應(yīng)修改后計(jì)算組成。原白圖紙中基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)砼按C30標(biāo)號(hào)，±0.000以上結(jié)構(gòu)砼按C25標(biāo)號(hào)的砼計(jì)算。本工程的塑鋼門窗單價(jià)為200元/平方米（包工包料價(jià)）。鋼筋用量按雙方確認(rèn)的A1、A2白圖紙的實(shí)際用量計(jì)算。

同日，南通六建與浦慶公司訂立《施工合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》各一份。《施工合同》約定，南通六建承包浦慶公司的工程，工程名稱為上海浦東國際機(jī)電數(shù)碼園一期（辦公樓及研發(fā)中心）Ⅰ標(biāo)，工程地點(diǎn)為上海市浦東新區(qū)龍東路合慶鎮(zhèn)；工程內(nèi)容為土建及安裝；承包范圍為本工程施工圖紙所顯示的土建以及安裝工程；開工日期為2004年2月15日，竣工日期為2004年10月12日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)為240天；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為一次合格率100%；合同價(jià)款暫定33,540,000元。通用條款第13.1款約定：因以下原因造成工期延誤，經(jīng)工程師確認(rèn)，工期相應(yīng)順延：（1）發(fā)包人未能按專用條款的約定提供圖紙（被告須在相應(yīng)部位之工程開工前提供相應(yīng)部位工程之設(shè)計(jì)施工圖紙）及開工條件；（2）發(fā)包人未能按約定的日期支付工程預(yù)付款、進(jìn)度款，致使施工不能正常進(jìn)行；（3）工程師未按合同約定日期提供所需指令、批準(zhǔn)等，致使施工不能正常進(jìn)行；（4）設(shè)計(jì)變更和工程量增加；（5）一周內(nèi)非承包人原因停水、停電、停氣造成停工累計(jì)超過8小時(shí)；（6）不可抗力；（7）專用條款中約定或工程師同意工期順延的其他情況。第13.2款約定：南通六建在第13.1款情況發(fā)生后14天內(nèi)，就延誤的工期以書面形式向工程師提出報(bào)告。工程師在收到報(bào)告后14天內(nèi)予以確認(rèn)，逾期不予確認(rèn)也不提出修改意見，視為同意順延工期。第23.3款約定：合同中合同價(jià)款的調(diào)整因素包括：（1）法律、行政法規(guī)和有關(guān)政策變化影響合同價(jià)款；（2）工程造價(jià)管理部門公布的價(jià)格調(diào)整；（3）一周內(nèi)非承包人原因停水、停電、停氣造成停工累計(jì)超過8小時(shí)；（4）雙方約定的其他因素。第23.4款約定：承包人應(yīng)在第23.3款情況發(fā)生后14天內(nèi)，將調(diào)整原因、金額以書面形式通知工程師，工程師確認(rèn)調(diào)整金額后作為追加合同價(jià)款，與工程款同期支付。工程師收到承包人通知后14天內(nèi)不予確認(rèn)也不提出修改意見，視為已經(jīng)同意該項(xiàng)調(diào)整。第26.2、26.3、26.4款約定，本通用條款第23條確定調(diào)整的合同價(jià)款，第31條工程變更調(diào)整的合同價(jià)款及其他條款中約定的追加合同價(jià)款，應(yīng)與工程款（進(jìn)度款）同期調(diào)整支付。浦慶公司超過約定的支付時(shí)間不支付工程款（進(jìn)度款），南通六建可向浦慶公司發(fā)出要求付款的通知，浦慶公司收到南通六建通知后仍不能按要求付款，可與南通六建協(xié)商簽訂延期付款協(xié)議；協(xié)議應(yīng)明確延期支付的時(shí)間和從計(jì)量結(jié)果確認(rèn)后第15天起計(jì)算應(yīng)付款的貸款利息。浦慶公司不按合同約定支付工程款（進(jìn)度款），雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無法進(jìn)行，南通六建可停止施工，由浦慶公司承擔(dān)違約責(zé)任。專用條款第35.2款約定：本合同通用條款第14.2款（因南通六建原因不能按照協(xié)議書約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工的，南通六建承擔(dān)違約責(zé)任）約定南通六建違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：南通六建應(yīng)按每延誤一天向浦慶公司支付合同價(jià)萬分之二的賠償金；如因此造成浦慶公司其他損失的，南通六建應(yīng)予賠償。通用條款第32.2款約定：浦慶公司收到竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)組織有關(guān)單位驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后14天內(nèi)給予認(rèn)可或提出修改意見。第32.3款約定：浦慶公司收到原告送交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后14天內(nèi)不提出修改意見，視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被認(rèn)可。第32.4款約定：工程竣工驗(yàn)收通過，南通六建送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期為實(shí)際竣工日期。第33.1款約定：工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)被告認(rèn)可后28天內(nèi)，南通六建向被告遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，雙方按照協(xié)議書約定的合同價(jià)款及專用條款約定的合同價(jià)款調(diào)整內(nèi)容，進(jìn)行工程竣工結(jié)算。專用條款第4.1款約定：浦慶公司須在相應(yīng)部位之工程開工前提供相應(yīng)部位工程之設(shè)計(jì)施工圖紙。第8.1款約定：圖紙會(huì)審和設(shè)計(jì)交底時(shí)間由雙方另行商定。第13.1款約定：除通用條款第13.1款規(guī)定的情形外，工期不因其他任何原因而調(diào)整。

《補(bǔ)充協(xié)議》約定，根據(jù)《施工合同》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于《施工合同》中的未盡事宜，雙方經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成本《補(bǔ)充協(xié)議》如下：《施工合同》的規(guī)定與本《補(bǔ)充協(xié)議》的規(guī)定之間如有任何歧義，則應(yīng)以本《補(bǔ)充協(xié)議》的規(guī)定為準(zhǔn)。《補(bǔ)充協(xié)議》主要對(duì)合同價(jià)款與調(diào)整、工程款的支付時(shí)間和方式進(jìn)行了約定。

2004年5月13日，南通六建就A5樓填制了《開工報(bào)告》，浦慶公司簽署了“同意開工”的意見。

2004年5月23日，南通六建就F3樓、F5樓、Q3樓三幢樓填制了《開工報(bào)告》，浦慶公司簽署了“同意開工”的意見。

2005年4月30日，南通六建填寫了《上海市建設(shè)工程施工（竣工）安全評(píng)估表》，浦慶公司的評(píng)估意見為：“由南通六建承建我公司投資的浦東國際機(jī)電數(shù)碼園一期Ⅰ標(biāo)工程已順利并安全施工生產(chǎn)至竣工，安全工作保持了優(yōu)良水平。”上海市浦東新區(qū)建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督署的評(píng)估意見為“同意”。

2005年7月7日，南通六建向浦慶公司發(fā)出《竣工驗(yàn)收通知單》，通知浦慶公司于2005年7月15日前對(duì)訟爭工程組織竣工驗(yàn)收。

2005年7月11日，浦慶公司向南通六建發(fā)出《回復(fù)函》稱，2005年7月7日的《竣工驗(yàn)收通知單》收悉，鑒于浦慶公司對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的整體施工安排，經(jīng)研究決定竣工驗(yàn)收日期另定。

此后，南通六建、浦慶公司及監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位（上海華東建設(shè)發(fā)展設(shè)計(jì)有限公司）就上海浦東國際機(jī)電數(shù)碼園A3樓、A5樓、B2樓、B3樓、C3樓、C5樓、D3樓、D5樓、E3樓、E5樓、F3樓、F5樓、Q3樓填寫了《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》。該記錄記載，開工日期為2004年2月15日，竣工日期未填寫；對(duì)分部工程、質(zhì)量控制資料核查、安全和主要使用功能核查及抽查結(jié)果的驗(yàn)收結(jié)論為“驗(yàn)收”，對(duì)觀感質(zhì)量的驗(yàn)收結(jié)論為“好”，綜合質(zhì)量驗(yàn)收結(jié)論為“通過”；南通六建、浦慶公司及監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位的簽章日期未填寫。

審理過程中，原審法院委托了上海滬港建設(shè)咨詢有限公司（以下簡稱鑒定單位）對(duì)本案訟爭工程總造價(jià)等事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定。該鑒定報(bào)告已經(jīng)庭審質(zhì)證，鑒定人員當(dāng)庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。

各方觀點(diǎn)

（一）關(guān)于工程量變更及增加原因順延工期的問題

鑒定單位觀點(diǎn)：工程量變更及增加會(huì)引起工期的索賠，由于訟爭合同單價(jià)是按A1、A2樓白圖計(jì)算，工程量是否變動(dòng)沒有可比性。按常規(guī)，終造價(jià)增加或減少也是有可能發(fā)生的。建議按在同等基礎(chǔ)上日平均工作量按增加工期的50%各自承擔(dān)。

南通六建觀點(diǎn)：訟爭工程工程量大幅增加近1,800萬元，南通六建依據(jù)“增加的工程量價(jià)款÷（合同約定的價(jià)款÷約定的工期）”的公式得出工期順延天數(shù)125天。理由如下：1.《補(bǔ)充協(xié)議》確定的240天工期，是以白圖為依據(jù)，且根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》約定，待所有的施工藍(lán)圖出齊后，如較白圖有變化的，應(yīng)按約定調(diào)整合同單價(jià)。事實(shí)上，施工藍(lán)圖較之報(bào)價(jià)白圖存在大的差異，此種差異并非是施工過程中具體技術(shù)細(xì)節(jié)的變更，而是涉及到整體工程的較大規(guī)模的變更，從而導(dǎo)致工程量急劇增加。根據(jù)《施工合同》通用條款第13.1款之規(guī)定，設(shè)計(jì)變更和工程量增加延誤工期的，南通六建有權(quán)要求順延工期。2.人民法院相關(guān)案例表明，認(rèn)定工程量增加對(duì)工期的影響，以如下公式計(jì)算出的工期順延天數(shù)較為合理：合同約定的價(jià)款除以約定的工期得出每日工程量價(jià)款，再以增加的工程量價(jià)款除以每日工程量價(jià)款，即得出工期順延天數(shù)。鑒定單位各半分?jǐn)偟淖龇ㄈ狈σ罁?jù)，也是不合理的。3.定額工期四要素僅是確定定額工期的標(biāo)準(zhǔn)，并不能真實(shí)反映工程量增減對(duì)于工期的實(shí)際影響。依據(jù)《施工合同》通用條款第13.1款的規(guī)定，設(shè)計(jì)變更和工程量增加的，應(yīng)順延工期。
　　浦慶公司觀點(diǎn)：1.根據(jù)建設(shè)部對(duì)建設(shè)工程工期的有關(guān)規(guī)定，確定建設(shè)工程工期的四個(gè)要素為：適用地區(qū)；結(jié)構(gòu)類型；建筑層數(shù)；建筑面積。2.鑒定報(bào)告中關(guān)于工程量變更及增加原因順延工期的計(jì)算依據(jù)，不符合上述規(guī)定。3.鑒定單位的計(jì)算方法違背了建設(shè)部工期定額中確定工期的四個(gè)要素條件，也違背了工程承建中常規(guī)的、慣用的方式。4.南通六建、浦慶公司在簽訂合同時(shí)，不僅9幢樓的施工圖已經(jīng)出具，而且9幢樓也已于2004年2月15日開工（包括面積的樓）。因此，已經(jīng)不存在南通六建陳述的所謂訟爭工程總工期240天系按照A1、A2白圖計(jì)算得出的問題了。

（二）關(guān)于天氣原因應(yīng)順延工期的問題

鑒定單位觀點(diǎn)：根據(jù)第三十次例會(huì)紀(jì)要，監(jiān)理單位對(duì)做好冬季施工階段作出了如下要求：-3℃以下禁止泥工施工（包括砌筑、砼澆搗、粉刷等）。5℃以下禁止涂料施工。南通六建提供的氣象資料表明溫度在-3℃以下有5天時(shí)間因氣溫過低導(dǎo)致訟爭工程工期受到影響。溫度在5℃以下有29天。因涂料的推遲進(jìn)場與分包延遲工期有一定的聯(lián)系，故在此不予計(jì)算。

南通六建觀點(diǎn)：依據(jù)南通六建提供的證據(jù)以及氣象資料可知，訟爭工程至少有29天因氣溫過低而不宜施工，工期應(yīng)當(dāng)順延29天。理由如下：1.2004年12月下旬至2005年1月16日期間，低溫雖未導(dǎo)致訟爭工程全面停工，但對(duì)關(guān)鍵工序的施工存在大的不利影響。2.南通六建對(duì)《施工監(jiān)理日記》的真實(shí)性不予認(rèn)可。退一步講，即便從《施工監(jiān)理日記》所記載的此一期間的施工紀(jì)錄來看，均表明南通六建進(jìn)行的是內(nèi)部粉刷，并不涉及外墻涂料的外墻粉刷。3.外墻涂料工程由浦慶公司另行分包的單位進(jìn)行施工，因此外墻涂料工程的施工遲延導(dǎo)致整體工期遲延的，南通六建有權(quán)順延工期。4.2004年12月3日的《工作聯(lián)系單》表明，B2、B3、C3、C5、D3、D5、E3、E5八幢樓的外墻涂料已完成，在該聯(lián)系單中，南通六建已明確要求浦慶公司外墻涂料施工單位進(jìn)場。5.南通六建早已在施工過程中向浦慶公司提交修改后的進(jìn)度計(jì)劃表。

浦慶公司觀點(diǎn)：鑒定單位依據(jù)《施工監(jiān)理日記》的記載以及南通六建尚在進(jìn)行墻面粉刷施工的客觀事實(shí)和相關(guān)例會(huì)紀(jì)要記載的施工事實(shí)，計(jì)算出影響了工期29天沒有事實(shí)根據(jù)。理由是：1.《施工合同》通用條款第39條約定的“不可抗力”，是指“在不可抗力事件結(jié)束后14天內(nèi)，南通六建應(yīng)就延誤的工期以書面形式向工程師提出報(bào)告”。但南通六建從未按約提出報(bào)告。2.根據(jù)第30次例會(huì)紀(jì)要，氣溫在5度以下不能進(jìn)行涂料施工，但可以進(jìn)行墻面粉刷施工。3.鑒定單位根據(jù)氣象資料上記載的“溫度”在5度以下有29天，就滿足順延工期29天不具有科學(xué)性。4.南通六建向鑒定單位提供的《施工進(jìn)度計(jì)劃》復(fù)印件不具有真實(shí)性。

（三）甲供料、分包延遲工期（電表箱、外墻涂料施工）的問題

鑒定單位觀點(diǎn)：雙方往來函件及工程例會(huì)紀(jì)要表明，訟爭工程在實(shí)際施工過程中存在甲供料供應(yīng)不及時(shí)及專業(yè)分包隊(duì)伍進(jìn)場延遲而影響工程正常施工的現(xiàn)象。該影響扣除其中重疊時(shí)間，共計(jì)為77天（見南通六建提供工期順延天數(shù)分析表）。

南通六建觀點(diǎn)：依據(jù)南通六建提供的證據(jù)，浦慶公司存在塑鋼門窗、電表箱等甲供料提供不及時(shí)以及浦慶公司指定的外墻涂料施工單位遲延進(jìn)場的情況。在扣除以上三項(xiàng)因素的重疊影響期間后，工期應(yīng)當(dāng)順延77天。理由如下：1.依據(jù)第十二次會(huì)議紀(jì)要、關(guān)于迅速解決目前工程存在問題的函、第十七次會(huì)議紀(jì)要、關(guān)于迅速落實(shí)塑鋼門窗施工的請(qǐng)求函、第二十次會(huì)議紀(jì)要及第二十一次會(huì)議紀(jì)要等相關(guān)內(nèi)容，因浦慶公司遲延確定塑鋼門窗價(jià)格等，導(dǎo)致南通六建塑鋼門窗的安裝計(jì)劃遲延，安裝日期從2004年10月20日遲延至2004年10月29日。2.依據(jù)關(guān)于迅速解決目前工程存在問題的函、第十七、十九、二十二、二十四、二十六次會(huì)議紀(jì)要及接收單等相關(guān)內(nèi)容，因浦慶公司原因，電表箱安裝日期從2004年10月1日遲延至2004年12月13日。3.依據(jù)關(guān)于外墻涂料工程聯(lián)系單回復(fù)函、工作聯(lián)系單、第二十八次例會(huì)紀(jì)要等相關(guān)內(nèi)容，浦慶公司擅自將原應(yīng)由南通六建施工的外墻涂料工程劃分給其他公司承建，打亂了原定的施工進(jìn)度計(jì)劃，致使工程整體進(jìn)度遲延。綜合以上3點(diǎn)，工期應(yīng)當(dāng)順延77天。4.南通六建在施工中已向浦慶公司提交了修改后的進(jìn)度計(jì)劃表。

浦慶公司觀點(diǎn)：鑒定單位未依據(jù)《施工監(jiān)理日記》的記載及施工情況，僅憑南通六建單方提供的不具有真實(shí)性的《施工進(jìn)度計(jì)劃》復(fù)印件就計(jì)算影響了工期77天沒有事實(shí)根據(jù)。理由是：1.根據(jù)《施工合同》專用條款第13條約定，“除通用條款第13.1款規(guī)定的情形外，發(fā)包人與承包人在此確認(rèn)：工期不因其他任何原因而調(diào)整”。南通六建也未根據(jù)《施工合同》通用條款第13條約定向浦慶公司的工程師提出因甲供料、分包延遲原因?qū)е鹿こ剃P(guān)鍵線路上的工序無法施工，而應(yīng)順延工期天數(shù)的報(bào)告。因此，不應(yīng)順延工期。2.根據(jù)《施工監(jiān)理日記》記載：2004年10月1日至12月17日，南通六建除6天節(jié)假日休息外，均在施工，不存在南通六建所稱的“因浦慶公司遲延確定塑鋼窗價(jià)格、甲供料、分包（電表箱、外墻涂料）施工遲延的原因?qū)е缕溲悠谑┕ぁ⑼９ぃて谘诱`應(yīng)予順延以及窩工、腳手架延遲拆除等，造成其經(jīng)濟(jì)損失”的事實(shí)。3.2004年9月24日的第17次例會(huì)紀(jì)要至2004年12月17日的第28次例會(huì)紀(jì)要內(nèi)容表明，不存在上述情況。4.2004年9月24日的第17次例會(huì)紀(jì)要至2005年5月27日的第42次例會(huì)紀(jì)要及南通六建于2004年10月7日致浦慶公司的《關(guān)于落實(shí)塑鋼門窗施工的請(qǐng)求函》所反映的事實(shí)是：（1）浦慶公司在2004年9月1日就已告知南通六建“本工程塑鋼門窗采用海螺牌”。（2）浦慶公司在2004年10月15日的第19次例會(huì)上就已提出，請(qǐng)南通六建抓緊時(shí)間將電表箱的數(shù)量報(bào)浦慶公司，直至2004年12月3日的第26次例會(huì)紀(jì)要，南通六建才明確電表箱數(shù)量，雙方并達(dá)成電表箱改為甲供的一致意見。浦慶公司在2004年12月13日（僅10天時(shí)間）就將電表箱交付給了南通六建，浦慶公司的行為符合《補(bǔ)充協(xié)議》第6.1款的約定。（3）根據(jù)外墻涂料施工合同，應(yīng)在2004年12月1日起進(jìn)場施工，但由于南通六建外墻粉刷延遲完工，導(dǎo)致外墻涂料不得已推遲至2004年12月17日才進(jìn)場施工。5.南通六建向鑒定單位提供的《施工進(jìn)度計(jì)劃》復(fù)印件不具有真實(shí)性。

（四）關(guān)于延期支付進(jìn)度款應(yīng)推遲工期的問題

鑒定單位觀點(diǎn)：如果按合同價(jià)款計(jì)算支付進(jìn)度款數(shù)額，則延期支付時(shí)間為14天。如果按藍(lán)圖預(yù)算作為支付進(jìn)度款依據(jù)，則影響的各號(hào)樓工期見附表。

南通六建觀點(diǎn)：浦慶公司遲延支付工程進(jìn)度款影響工期至少達(dá)107天，故應(yīng)順延工期107天。理由是：1.工程進(jìn)度款應(yīng)以藍(lán)圖《工程預(yù)算書》確定的5,600余萬元作為支付基數(shù)。（1）《補(bǔ)充協(xié)議》約定，合同價(jià)款3,354萬元的基準(zhǔn)依據(jù)是A1、A2樓的白圖。（2）《補(bǔ)充協(xié)議》第4.1.1項(xiàng)約定，承包人應(yīng)在擬調(diào)整合同價(jià)款的五層建筑物的施工圖紙出齊并經(jīng)會(huì)審和設(shè)計(jì)交底后，在28天內(nèi)完成施工圖預(yù)算編制，交發(fā)包人審核；發(fā)包人在收到該施工圖預(yù)算編制后28天內(nèi)，對(duì)承包人的施工圖預(yù)算提出審核意見。（3）南通六建按約在2004年9月將藍(lán)圖《工程預(yù)算書》提交給浦慶公司審核，但浦慶公司一直未予審核。根據(jù)《施工合同》通用條款第23.3款及《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第9條、第10條的規(guī)定，浦慶公司逾期審核，應(yīng)視為《工程預(yù)算書》已被確認(rèn)。所以工程進(jìn)度款支付的基數(shù)應(yīng)以5,600余萬元為準(zhǔn)。2.浦慶公司對(duì)于施工藍(lán)圖預(yù)算書作為進(jìn)度款支付的基數(shù)是認(rèn)可的。南通六建分別于2004年11月19日、12月16日、2005年5月19日等期間發(fā)給浦慶公司的進(jìn)度款催款函表明，南通六建在約定的審核期限屆滿后，多次催告浦慶公司以預(yù)算書確定的5,600余萬元為基數(shù)支付進(jìn)度款。浦慶公司既未按約提供審核意見，對(duì)南通六建催款函件內(nèi)容也從未提出過異議。3.浦慶公司逾期付款嚴(yán)重影響了施工進(jìn)度。4.需要強(qiáng)調(diào)的是，就逾期支付的工程進(jìn)度款而言，浦慶公司并未一次性支付，而是存在斷續(xù)支付的現(xiàn)象，南通六建提出的107天僅僅是浦慶公司每筆工程進(jìn)度款應(yīng)付日期至相應(yīng)款項(xiàng)首次支付日期之間延誤期間的累計(jì)。

浦慶公司觀點(diǎn)：鑒定單位既不依據(jù)合同的約定，又不根據(jù)《施工監(jiān)理日記》的記載，計(jì)算出影響工期6天至81天不等，沒有事實(shí)根據(jù)，應(yīng)予糾正并請(qǐng)法院不予采納。理由是：1.根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第2條、第3條、第5條的約定，工程進(jìn)度款應(yīng)以3,354萬元為基數(shù)。2.浦慶公司于2007年11月23日向鑒定單位提供的材料清單可以證明，浦慶公司僅在一期8幢樓主體結(jié)構(gòu)封頂時(shí)少支付了進(jìn)度款人民幣583,726.60元，該項(xiàng)少付款在2004年10月25日支付（僅58萬余元延期支付33天）。3.根據(jù)《施工合同》通用條款第26條約定：如浦慶公司未按約支付進(jìn)度款，雙方可協(xié)商簽訂延期付款協(xié)議并應(yīng)給付相應(yīng)利息；如不能達(dá)成協(xié)議的，南通六建可停工，由浦慶公司承擔(dān)違約責(zé)任。但在施工期間南通六建從未因浦慶公司僅逾期支付58萬余元進(jìn)度款而提出過停工報(bào)告。4.根據(jù)《施工監(jiān)理日記》記載，南通六建在2004年6月10日至24日，同年7月24日至8月5日，2004年12月20日至2005年3月11日，除節(jié)假日休息外，其他時(shí)間均在正常施工。

法院觀點(diǎn)

（一）關(guān)于工程量變更及增加原因應(yīng)順延工期的問題

工程量變更并非順延工期的法定事由，工程量變更后并不必然改變工期。如果影響施工工期的，承包人應(yīng)當(dāng)提出相應(yīng)的工期順延申請(qǐng)，如果未提出申請(qǐng)的，視為對(duì)施工工期沒有影響。且工程量變更后是否縮短或延長工期，如何確定工期，應(yīng)由當(dāng)事人在訂立合同時(shí)約定或在履行過程中協(xié)商一致確定。南通六建的本項(xiàng)主張，既不符合雙方當(dāng)事人關(guān)于因工程量變更而順延工期的約定，也未就此協(xié)商達(dá)成一致意見。故對(duì)南通六建的本項(xiàng)主張，不予采納。

（二）關(guān)于天氣原因應(yīng)順延工期的問題

《合同法》第117條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。南通六建所列低溫情況，并非災(zāi)害性天氣，不符合法律規(guī)定的不可抗力的構(gòu)成要件。監(jiān)理單位對(duì)做好冬季施工階段提出的要求，與是否能順延工期無必然聯(lián)系。故采納浦慶公司的意見，南通六建不能因天氣原因順延工期。

（三）甲供料、分包延遲工期（電表箱、外墻涂料施工）的問題

根據(jù)《合同法》第283條規(guī)定，按照約定的時(shí)間和要求提供原材料、設(shè)備、場地、資金、技術(shù)資料等，是浦慶公司的法定義務(wù)。甲供料供應(yīng)不及時(shí)及分包工程施工隊(duì)伍不及時(shí)進(jìn)場，勢(shì)必影響南通六建施工進(jìn)度。現(xiàn)有證據(jù)表明，浦慶公司確有材料供應(yīng)不及時(shí)及專業(yè)分包隊(duì)伍進(jìn)場延遲的情況。浦慶公司對(duì)鑒定單位的計(jì)算依據(jù)《施工進(jìn)度計(jì)劃》持有異議，認(rèn)為監(jiān)理單位、浦慶公司均未簽收該《施工進(jìn)度計(jì)劃》。但監(jiān)理單位2004年10月22日的第二十次例會(huì)上確有“兩個(gè)施工單位的施工總進(jìn)度計(jì)劃已報(bào)項(xiàng)目監(jiān)理部”之表述。至于天數(shù)，鑒定單位已扣除了時(shí)間重疊的部分。南通六建本項(xiàng)主張的依據(jù)為法定事由。據(jù)此，采納鑒定單位的意見，即本項(xiàng)南通六建可順延工期77天。

（四）關(guān)于延期支付進(jìn)度款應(yīng)推遲工期的問題

正如南通六建所稱，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第5條第5.1.1項(xiàng)的約定，支付進(jìn)度款的基數(shù)為合同單價(jià)或者根據(jù)第4.1.1項(xiàng)調(diào)整后的合同單價(jià)。而現(xiàn)有證據(jù)顯示，雙方當(dāng)事人并未根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第4條的約定調(diào)整過合同單價(jià)。雖法院在闡述“關(guān)于工程造價(jià)計(jì)算方式的問題”時(shí)，基本采納了南通六建的意見，即在確定工程造價(jià)的方式時(shí)，套用“九三定額”的方式按實(shí)結(jié)算。但當(dāng)時(shí)南通六建、浦慶公司并未按約調(diào)整單價(jià)，南通六建要求將根據(jù)本院現(xiàn)在確定的計(jì)算方式得出的造價(jià)，作為浦慶公司當(dāng)時(shí)應(yīng)付進(jìn)度款的基數(shù)，不符合《補(bǔ)充協(xié)議》第5條的約定，故采納浦慶公司的意見，確定本項(xiàng)浦慶公司延期支付進(jìn)度款的時(shí)間為14天。南通六建據(jù)此可順延工期14天。

本站往期案例回顧：

1、建設(shè)工程施工合同糾紛案

2、贛州林業(yè)工程公司訴信豐創(chuàng)豐置業(yè)有限公司、第三人信豐縣房產(chǎn)管理局建設(shè)工程施工合同糾紛案

3、建筑企業(yè)的資質(zhì)管理案例