天津律師問題

依據(jù)《民法典》如何認(rèn)定承攬人將自己承攬的工作交由第三人實(shí)際完成時(shí)的權(quán)利義務(wù)？

相關(guān)法條

《民法典》第七百七十三條

承攬人可以將其承攬的輔助工作交由第三人完成。承攬人將其承攬的輔助工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)。

《民法典》第七百八十六條

共同承攬人對定作人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

解答

承攬人將自己承攬的工作交由第三人實(shí)際完成稱為轉(zhuǎn)承攬。在轉(zhuǎn)承攬法律關(guān)系中，定作人和第三人之間并無直接的合同關(guān)系，當(dāng)工作成果不符合合同約定或者法律規(guī)定時(shí)，定作人不得直接向第三人主張權(quán)利，定作人在請求承攬人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，承攬人就因第三人原因造成的損失，可以依法向第三人請求賠償。反之，第三人的支付報(bào)酬請求權(quán)等，亦不得直接向定作人主張。

所謂次承攬合同，簡稱次承攬，也叫再承攬，是指承攬合同中的承攬人自己為定作人，讓他人承攬?jiān)瓚?yīng)由自己所承攬工作的全部或者一部分并支付報(bào)酬的承攬合同。次承攬類似于租賃合同的轉(zhuǎn)租、承包合同的轉(zhuǎn)包行為。相對于次承攬合同而言，承攬人與定作人簽訂的承攬合同叫做原承攬合同。原承攬合同中，承攬人獨(dú)立完成工作，并不轉(zhuǎn)包給他人。根據(jù)《民法典》第 772 條和第 773 條規(guī)定，要求承攬人獨(dú)立完成承攬工作，但并不禁止轉(zhuǎn)承攬。經(jīng)過定作人的同意，承攬人可以將其承攬的主要工作轉(zhuǎn)交給第三人，或者承攬人自行決定將承攬的輔助工作交給第三人完成。在此情況下，就形成了次承攬。關(guān)于這兩種承攬，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別以下幾方面：

，《民法典》第 772 條第 1 款關(guān)于“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但是當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，表明承攬是以承攬人親自完成為原則，以當(dāng)事人另有約定為例外。說明原承攬是承攬活動(dòng)的常態(tài)，次承攬屬于特殊情形。通常情況下，定作人都是基于對特定承攬人的信任訂立合同的，自然也應(yīng)當(dāng)由承攬人親自完成工作。

第二，原承攬是承攬人和定作人之間的協(xié)議。而次承攬?jiān)瓌t上限于輔助工作的完成，此時(shí)，不需要定作人的同意；但如果對主要工作發(fā)生次承攬，則必須經(jīng)過定作人的同意。

第三，根據(jù)《民法典》第 772 條第 2 款關(guān)于“承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)；未經(jīng)定作人同意的，定作人也可以解除合同”的規(guī)定，即宣示了原承攬與次承攬為兩個(gè)獨(dú)立的合同，次承攬合同的成立與否、效力如何，與原承攬合同無關(guān)。如次承攬合同不成立或無效，不影響原承攬合同的效力。承攬合同的當(dāng)事人包括定作人和承攬人雙方。次承攬合同的當(dāng)事人則是承攬人和次承攬人，基于合同的相對性，次承攬人與原定作人之間不發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原定作人無權(quán)請求次承攬人完成一定的工作并交付工作成果，次承攬人對原定作人也無報(bào)酬請求權(quán)。

應(yīng)當(dāng)注意，次承攬?jiān)诮K利益歸屬上仍然是完成定作人的工作，因而次承攬工作的完成需要定作人協(xié)助的，定作人有配合和協(xié)助義務(wù)。

【解答出處】

摘自人民法院民法典貫徹實(shí)施工作小組主編：《中華人民共和國民法典合同編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第1823~1825頁、1901~1903頁。

來源：法信    文章轉(zhuǎn)載自東方法律網(wǎng)

了解更多關(guān)于《民法典》的相關(guān)新聞推薦閱讀：

1、“《中華人民共和國民法典》釋義”系列圖書出版

2、《民法典》解讀一、《民法典》是什么？

3、【天津律師】解讀二、《民法典》對企業(yè)的影響有哪些

4、【天津律師】解讀三、關(guān)于《民法典》時(shí)間效力的問題

5、【天津律師】《民法典》解讀四：這些亮點(diǎn)與你的生活息息相關(guān)