涉外律師認為，本案關注點：民刑交叉案件，當事人之間存在民事法律關系，具備民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，對于當事人的起訴，人民法院應予受理。刑事責任和民事責任在保護法益、證明標準、歸責原則、責任形式等方面均存在不同。刑事判決認定的事實在民商事領域的法律效力應根據(jù)民商事法律規(guī)定進行認定。刑事上構成合同詐騙罪，一般而言，在民事上屬于以欺詐手段訂立合同，在不存在無效事由的情形下，應認定合同為可撤銷合同。被欺詐方不行使撤銷權的，應認定合同有效。追贓是否影響民事案件的受理，應根據(jù)一事不再理原則進行判定。刑事被害人對刑事被告人之外的民事主體提起民事訴訟，人民法院受理該案件不受刑事案件追贓的影響，但應避免民事權利人雙重受償。

乙公司訴甲公司進出口代理合同糾紛案

進出口代理合同糾紛案例

一審：（2016）京02民初86號；二審：（2016）京民終303號；再審審查：（2017）法民申1914號

【案情】

2008年7月，乙公司（受托人）與甲公司（委托人）就進口棕櫚油一事簽訂委托代理進口協(xié)議（以下簡稱代理協(xié)議），約定：委托人委托受托人對外簽訂進口合同，辦理對外結算、支付、報關、商檢等履行進口合同所必需的進口手續(xù)；總金額3433127.50美元；貨物進口后存放的倉儲公司由委托人指定，委托人應自行承擔因該倉儲公司的原因?qū)е仑浳餃缡У娘L險，且委托人并不因此種貨物滅失而解除其在本合同項下對受托人的任何付款義務。乙公司與甲公司、丙公司簽訂油脂接卸儲存三方協(xié)議約定：上述棕櫚油的所有權始終歸甲公司所有，每次放貨前，甲公司應給丙公司發(fā)出書面?zhèn)髡嬷甘?，丙公司憑此放貨；非因乙公司造成的任何損失，除由責任方承擔責任外，甲公司均接受該等損失，甲公司不得因有上述損失延遲或不足額付清該批貨物代理協(xié)議項下乙公司的貨款和代理費。上述兩份協(xié)議上均加蓋了甲公司6號合同專用章。

甲公司支付款項共計人民幣1376萬元。代理協(xié)議項下2749.825噸棕櫚油于2008年7月全部進入丙公司油罐。銀行于2008年10月承付信用證項下款項美元折合人民幣23438872.97元。時任甲公司貿(mào)易分公司總經(jīng)理助理兼二部經(jīng)理趙某偽造了一份棕櫚油2430噸的貨物放行通知單，并以甲公司的名義出具了出庫通知單，指示丙公司將上述棕櫚油移交給丁公司。

乙公司開展涉案棕櫚油代理業(yè)務時，主要與趙某接洽。貿(mào)易二部開展棕櫚油進口代理業(yè)務，主要由趙某負責。乙公司在簽訂合同前，對甲公司經(jīng)營地進行了資信考察，甲公司也向乙公司提供了加蓋公章的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證及進出口企業(yè)資格證書復印件。營業(yè)執(zhí)照復印件上加蓋有甲公司的條形章。在辦理涉案棕櫚油進出口許可證時，乙公司申報過程中使用的是甲公司電子密鑰，并與銷售商簽訂銷售合同。2008年7月29日，甲公司曾向乙公司發(fā)出委托付款說明、40071440保證金付款情況說明，上述說明均加蓋有甲公司6號合同專用章并有趙某簽字。

生效刑事判決認定：閔某伙同趙某，私自以甲公司名義與乙公司簽訂委托代理進口棕櫚油合同，并采取偽造乙公司提貨單據(jù)的手段，騙取棕櫚油，造成該公司損失人民幣1476萬元。趙某因犯合同詐騙罪等罪被判刑，并判決繼續(xù)追繳犯罪所得，發(fā)還被害單位。截至本案一審庭審時，乙公司僅收到刑事判決執(zhí)行法院發(fā)還案款人民幣109804元。

乙公司訴至一審法院，請求判令：1．甲公司給付拖欠貨款21095162.22元；2．甲公司給付代理費164072.11元；3．甲公司支付逾期付款違約金（以21095162.22元為基數(shù)，自2008年8月31日起至實際支付之日止，按日萬分之五計算）等。

【審判】

一審法院認為，本案應作為民事案件受理。在代理協(xié)議簽訂及履行過程中，乙公司盡到了合理的注意義務，有充足理由相信合同相對方為甲公司，故代理協(xié)議、油脂接卸儲存三方協(xié)議對甲公司具有法律約束力。乙公司收到刑事判決執(zhí)行法院發(fā)還案款人民幣1098042元應扣抵貨款。判決：一、甲公司于判決生效之日起10日內(nèi)向乙公司支付貨款人民幣14060169元及違約金（自2008年10月23日起至款項付清之日止，以人民幣14060169元為基數(shù)，按照日萬分之五標準計算）；二、甲公司于判決生效之日起10日內(nèi)向乙公司支付代理費人民幣164072.11元；三、駁回乙公司的其他訴訟請求。

甲公司提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

甲公司依據(jù)民事訴訟法第二百條第（二）項、第（六）項的規(guī)定向人民法院申請再審，請求：一、撤銷一審和二審判決，改判或發(fā)回重審。甲公司不承擔民事合同責任及2500余萬的違約金；二、由甲公司和乙公司按比例承擔再審訴訟費用。其主張的事實和理由：一、原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。首先，一審和二審法院均認定甲公司與乙公司簽訂的代理協(xié)議合法有效，且與犯罪行為無關聯(lián)性，沒有證據(jù)支持和事實依據(jù)。其次，一審和二審法院認定乙公司的代理行為已經(jīng)完成，甲公司應承擔民事合同責任沒有有效的證據(jù)支持。乙公司的實際損失應該是1370萬元。即使甲公司承擔民事責任，也是承擔過錯賠償責任，而不是合同責任，且應在刑事案件執(zhí)行終結后由乙公司另訴解決。二、原審判決適用法律錯誤。（一）人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋〔1998〕7號）（以下簡稱《經(jīng)濟糾紛案件涉及經(jīng)濟犯罪規(guī)定》）第3條的規(guī)定明確說明只有刑事犯罪與民事合同有關聯(lián)時才適用，而一審和二審判決均認定兩者無關，屬于適用法律錯誤。（二）趙某擔任甲公司原貿(mào)易分公司經(jīng)理助理兼貿(mào)易二部經(jīng)理職位，主體上不適用該條規(guī)定，且趙某的行為不符合該條中“將取得的財物部分或全部占為己有”的情況。（三）生效刑事判決已對乙公司所造成的損失作出了法律途徑的追償，若再要求甲公司承擔民事責任并承擔違約金，乙公司就可得到刑事、民事雙重補償，而甲公司則無法再通過法律途徑得到補償，事實上法院應將乙公司的刑事追償權給予甲公司，但民事判決并未涉及這一問題。（四）法院的判決導致違約金過高，應當依法進行減免。

人民法院經(jīng)審查認為，本案再審審查階段爭議的焦點問題是：原審法院判令甲公司向乙公司承擔代理協(xié)議項下的違約責任，是否屬于認定基本事實缺乏證據(jù)證明、適用法律錯誤。

一、原審法院認定案件基本事實是否錯誤

（一）一審和二審法院認定甲公司與乙公司簽訂的代理協(xié)議合法有效，是否沒有證據(jù)支持、沒有事實依據(jù)。刑事責任和民事責任在保護法益、證明標準、歸責原則、責任形式等方面均存在不同，刑事判決認定的事實在民商事領域的法律效力應根據(jù)民商事法律規(guī)定進行認定。盡管簽訂涉案代理協(xié)議等行為被認定為詐騙行為，構成合同詐騙罪，但在民商事領域，并不當然導致合同無效。刑事上構成合同詐騙罪，一般而言，民事上屬于以欺詐手段訂立合同。本案中，甲公司被欺詐簽訂代理協(xié)議，欺詐行為損害的是私主體的私利益。合同法第五十四條規(guī)定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：……一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷?！备鶕?jù)上述規(guī)定，涉案代理協(xié)議在效力上應認定為可撤銷合同。在撤銷權人甲公司不行使撤銷權的情形下，該合同應認定有效。依據(jù)甲公司的工作分工，貿(mào)易二部開展棕櫚油進口代理業(yè)務，主要由趙某負責，故趙某在與乙公司洽談案涉棕櫚油代理業(yè)務時具有代理甲公司的權限。甲公司認可，涉案代理協(xié)議是趙某利用合法貿(mào)易合同夾帶該協(xié)議偷蓋真實的甲公司6號合同專用章。乙公司在簽訂合同前，亦對甲公司經(jīng)營地以及相關證照進行了考察、驗證。在辦理涉案棕櫚油進出口許可證時，乙公司申報過程中使用甲公司電子密鑰向中華人民共和國商務部提交文件，并與銷售商簽訂銷售合同，乙公司據(jù)此有理由相信合同相對方系甲公司，相信趙某是代理甲公司與其簽訂代理協(xié)議。一審和二審法院認定趙某行為構成表見代理，并在甲公司主張合同有效的情形下，認定涉案代理協(xié)議有效并無不當，與刑事判決認定的事實并不沖突。一審和二審法院認定委托代理合同與刑事犯罪沒有關聯(lián)性確有不當，但實體審理結果并無錯誤。

（二）一審和二審法院認定乙公司的代理行為已經(jīng)完成，甲公司應承擔合同責任，是否屬于沒有有效證據(jù)支持，認定錯誤。乙公司依據(jù)代理協(xié)議而非銷售合同訴求甲公司承擔代理協(xié)議項下的責任，乙公司是否將貨物交付甲公司，并不影響本案代理協(xié)議的完全履行。乙公司依約開立了信用證，涉案棕櫚油亦實際進入丙公司儲油罐，涉案代理協(xié)議已經(jīng)實際履行完畢，甲公司應依約履行代理協(xié)議項下的義務，否則應承擔相應的民事責任。

（三）關于本案是否應在刑事案件執(zhí)行終結后由乙公司另訴以及認定乙公司的實際損失為1406萬元是否正確的問題。由于刑事案件和民事案件審理的法律關系和救濟的法益不同，本案所涉刑事判決書認定乙公司實際損失的標準和依據(jù)與本案一審和二審法院認定的標準和依據(jù)存在不同，并不違反法律規(guī)定和客觀事實。本案一審和二審法院依據(jù)甲公司基于代理協(xié)議提出的訴請，認定乙公司的損失為乙公司開立信用證支付的金額扣減追回的贓款、甲公司支付保證金后的數(shù)額，并無不當。

二、原審法院適用法律是否錯誤

（一）一審和二審法院根據(jù)《經(jīng)濟糾紛案件涉及經(jīng)濟犯罪規(guī)定》第3條的規(guī)定判決甲公司承擔合同責任是否屬于適用法律錯誤。該條規(guī)定：“單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應當承擔民事責任。”趙某在與乙公司簽訂代理協(xié)議時具有代理甲公司簽訂該協(xié)議的權限，其以甲公司的名義與乙公司簽訂代理協(xié)議構成表見代理。乙公司以代理協(xié)議有效，乙公司已完全履行代理合同項下的義務、甲公司構成違約為由，訴求甲公司承擔違約責任，一審和二審法院據(jù)此認定案涉代理協(xié)議有效、甲公司承擔合同責任，符合《經(jīng)濟糾紛案件涉及經(jīng)濟犯罪規(guī)定》第3條的規(guī)定，并無不當。

（二）刑事判決與民事判決是否存在法律沖突。在民刑交叉案件中，由于救濟的法益不同、責任形式不同，刑事案件與民事案件對于刑事被害人或者民事權利人的救濟方式并不相同。在刑事判決明確進行追贓，民事判決判決責任人承擔民事責任的情形下，應對追贓與民事責任的認定和執(zhí)行進行協(xié)調(diào)。在民事案件審理過程中，追贓款應從民事責任人賠償范圍內(nèi)進行扣減。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院應結合民事責任、刑事責任的認定，確定民事責任人應承擔的民事責任范圍和贓款的退還對象，避免民事權利人（刑事被害人）雙重受償。在民事案件已經(jīng)執(zhí)行完畢、刑事被害人的民事權益得到全部救濟的情形下，因罪犯是民事責任的終責任人，民事案件的責任人承擔民事責任后有權向罪犯追償，因此，贓款應退還給民事責任人。本案中，甲公司已全部履行本案項下全部給付義務，故案涉追贓款應給付甲公司。一審和二審法院未明確該事項雖存在不當，但該不當不影響本案實體審理結果。

（三）本案違約金給付標準是否過高以及違約金總數(shù)過高是否系法院的過錯導致。甲公司承擔的違約金總額高于本金是因為給付違約金的時間過長而非給付利息的標準過高。甲公司占用資金期間導致乙公司資金損失，該損失主要是資金的利息損失。在當事人雙方均為企業(yè)法人的情形下，按照民間借貸的利率計算利息損失具有合理性。依照代理合同的約定，違約金按照日萬分之五計算，折合成年利率為18.25％，并未超過依法保護的民間借貸利率24％的標準。一審和二審法院判決甲公司給付違約金的標準并不屬于人民法院《關于適用合同法若干問題的解釋（二）》第29條規(guī)定的過高情形，法院不應調(diào)減違約金。甲公司支付巨額違約金的根本原因是該公司拒絕履行代理協(xié)議項下的給付義務，而非法院審理程序過長。各級法院審理本案均系依據(jù)合法程序進行。在案情復雜、法律適用存在爭議的情形下，由于正常的認識偏差導致的法律適用錯誤并不屬于賠償?shù)姆秶Ｉ霞壏ㄔ阂婪m錯正是依法保護民事主體的合法權利的程序價值所在。甲公司認為系因法院審理期限過長導致違約金過高而主張賠償?shù)纳暾埨碛刹荒艹闪ⅰ?/span>

人民法院裁定：駁回甲公司的再審申請。

您可能感興趣的文章：

1、《中華人民共和國技術進出口管理條例》

2、進出口管制和貿(mào)易制裁

3、國際貿(mào)易中如何管理進出口貨物