天津律師認(rèn)為，本案關(guān)注點(diǎn)：聯(lián)營(yíng)合同終止后，聯(lián)營(yíng)雙方對(duì)聯(lián)營(yíng)期間所形成的債權(quán)債務(wù)應(yīng)予以清算，按照各自承擔(dān)的比例享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

弇山大廈訴金星廠聯(lián)營(yíng)合同糾紛案

聯(lián)營(yíng)合同糾紛案例

一、基本案情

1991年10月22日，深圳隆華精工有限公司(以下簡(jiǎn)稱隆華公司)與原上海電視一廠(現(xiàn)上海廣電股份有限公司金星電視總廠，以下簡(jiǎn)稱金星廠)簽訂一份《合作開發(fā)及委托加工71cm彩色電視機(jī)協(xié)議書》。約定：隆華公司委托金星廠加工組裝10萬臺(tái)71cm彩電；金星廠負(fù)責(zé)彩電生產(chǎn)以及產(chǎn)品質(zhì)量把關(guān)；隆華公司負(fù)責(zé)提供有關(guān)電子元器件并向金星廠支付加工費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)每臺(tái)480元等。同年12月18日，弇山大廈與隆華公司簽訂一份《聯(lián)營(yíng)協(xié)議書》。約定：雙方共同經(jīng)營(yíng)10萬臺(tái)71cm金星牌彩色電視機(jī)，投資預(yù)算10 900萬元，各自出資50%即5 450萬元，共同派人參與聯(lián)營(yíng)事項(xiàng)；隆華公司與現(xiàn)代電子(深圳)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱現(xiàn)代公司)、金星廠所簽有關(guān)開發(fā)、經(jīng)營(yíng)彩電的合同已經(jīng)確定，鑒于隆華公司與弇山大廈聯(lián)合開發(fā)、經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)，經(jīng)雙方商定，均由隆華公司出具經(jīng)現(xiàn)代公司、金星廠認(rèn)可的委托書，弇山大廈代表隆華公司執(zhí)行上述合同中的權(quán)利。該協(xié)議第五條關(guān)于財(cái)務(wù)核算與分配的條款還特別規(guī)定：“隆華公司應(yīng)按月利率8.64‰向弇山大廈逐月結(jié)付投資利息；隆華公司對(duì)聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任，且不論盈虧，必須保證弇山大廈獲得稅利1790萬元。”聯(lián)營(yíng)期限從1991年12月至1993年3月31日止。

此外，1991年12月，弇山大廈與太倉市東華無線電廠(現(xiàn)太倉市東華無線電廠)破產(chǎn)清算小組(以下簡(jiǎn)稱東華廠)，以及東華廠與金星廠均分別簽訂《合作開發(fā)及委托加工71cm彩色電視機(jī)合同書》。同年12月，金星廠、隆華公司和東華廠還簽訂一份《關(guān)于合作開發(fā)及委托加工71cm彩色電視機(jī)合同書的附件》。上述合同的標(biāo)的物均為本案10萬臺(tái)71cm的彩色電視機(jī)。據(jù)弇山大廈稱，因其不具有生產(chǎn)電視機(jī)的資格，而東華廠為當(dāng)時(shí)定點(diǎn)生產(chǎn)電視機(jī)的企業(yè)，故弇山大廈借用東華廠的名義簽訂有關(guān)合同和從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

上述協(xié)議簽訂后，隆華公司、弇山大廈各投入資金4000萬元， 弇山大廈根據(jù)隆華公司與金星廠的委托加工協(xié)議采購有關(guān)原材料。至1992年10月31日，金星廠共向隆華公司指定的經(jīng)銷商提供了18279臺(tái)彩電。經(jīng)銷商中國(guó)五金交電化工公司銷售中發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。在經(jīng)銷商的提議下，金星廠遂停產(chǎn)整頓，爾后再未恢復(fù)生產(chǎn)。經(jīng)銷商和隆華公司向技術(shù)監(jiān)督局等有關(guān)部門申請(qǐng)進(jìn)行質(zhì)量鑒定。上述部門對(duì)彩電進(jìn)行了開箱檢查，主要對(duì)電視機(jī)的電、光、聲和遙控性能進(jìn)行檢測(cè)，并召集隆化公司、弇山大廈、金星廠進(jìn)行協(xié)調(diào)，各方同意暫停銷售并進(jìn)行整改。

弇山大廈以金星廠交付的電視機(jī)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題為由，向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令隆華公司和金星廠歸還投資款等損失共計(jì)3887.72萬元。在該案中，弇山大廈將隆華公司列為被告，將金星廠、東華廠、現(xiàn)代公司(本案電視機(jī)元器件的供應(yīng)商)列為第三人。1996年11月15日，弇山大廈與隆華公司達(dá)成一份《和解協(xié)議》，約定解除聯(lián)營(yíng)協(xié)議中的“財(cái)務(wù)核算和分配”條款；雙方對(duì)經(jīng)終審判決后取得的有關(guān)虧損賠償、挽回?fù)p失等，經(jīng)核算、清理后雙方各承擔(dān)50%；將雙方經(jīng)終審判決后取得的有關(guān)賠償、損失彌補(bǔ)等統(tǒng)一匯入隆華公司賬戶，由雙方再予清算分擔(dān)。深圳市中級(jí)人民法院根據(jù)弇山大廈與隆華公司的申請(qǐng)，委托深圳市會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)聯(lián)營(yíng)盈虧情況進(jìn)行審計(jì)。《審計(jì)報(bào)告》載明：從1991年12月至1997年7月31日，弇山大廈、隆華公司和東華廠對(duì)聯(lián)營(yíng)項(xiàng)目的投資共計(jì)人民幣8000萬元，生產(chǎn)彩電18279臺(tái)；弇山大廈與隆華公司的聯(lián)營(yíng)虧損(含潛在虧損)額為109997011.48元。據(jù)此，該院作出民事判決，判令弇山大廈和隆華公司對(duì)聯(lián)營(yíng)虧損109997011.48元各自承擔(dān)50%(根據(jù)出資比例)，即各自分擔(dān)54998505.74元；聯(lián)營(yíng)虧損109997011.48元中屬元器件材料價(jià)款28338640.51元及其利息，由弇山大廈、隆華公司各自承擔(dān)10%(合計(jì)本金金額為5667728.10元)，剩余虧損金額104329283.38元，由金星廠向弇山大廈及隆華公司雙方各賠償52164641.69元。一審案件受理費(fèi)243960元、審計(jì)費(fèi)10萬元，合計(jì)343960元，由弇山大廈、隆華公司各承擔(dān)34 396元，金星廠承擔(dān)275168元。金星廠不服上述民事判決，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。該院裁定撤銷原審判決，將案件發(fā)回重審。

2000年9月27日，人民法院在審理金星廠訴隆華公司、東華廠加工承攬合同糾紛上訴案時(shí)(一審法院是上海市高級(jí)人民法院)，作出民事裁定。該裁定認(rèn)為，加工承攬合同糾紛案與聯(lián)營(yíng)合同糾紛案系基于同一法律事實(shí)而產(chǎn)生，兩案應(yīng)合并審理。遂裁定撤銷上海市高級(jí)人民法院的民事判決，將加工承攬合同糾紛案移送廣東省高級(jí)人民法院審理。同時(shí)，人民法院還指令廣東省高級(jí)人民法院提審原由深圳市中級(jí)人民法院一審的聯(lián)營(yíng)合同糾紛案。

本案二審質(zhì)證時(shí)，隆華公司稱，其已在金星廠訴隆華公司、東華廠加工承攬合同糾紛案中提起了反訴，請(qǐng)求判令反訴被告(本訴原告)金星廠賠償經(jīng)濟(jì)損失104329283.30元及利息。加工承攬合同糾紛案尚在廣東省高級(jí)人民法院一審之中。

二、判決情況

廣東省高級(jí)人民法院就聯(lián)營(yíng)合同糾紛案作出(2001)粵高法經(jīng)一初字第17號(hào)民事判決，駁回弇山大廈的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)199018元，由弇山大廈承擔(dān)。弇山大廈不服上述民事判決，向人民法院提起上訴。人民法院二審判決：一、撤銷廣東省高級(jí)人民法院(2001)粵高法經(jīng)一初字第17號(hào)民事判決；二、弇山大廈和隆華公司在金星廠訴隆華公司、東華廠加工承攬合同糾紛案的法律文書生效后30日內(nèi)，對(duì)聯(lián)營(yíng)期間所形成的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，并按照各自承擔(dān)50%的比例享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)；三、駁回弇山大廈對(duì)金星廠的訴訟請(qǐng)求。本案一審案件受理費(fèi)199018元，由弇山大廈和隆華公司分別承擔(dān)99509元。本案二審案件受理費(fèi)199018元，由弇山大廈和隆華公司分別承擔(dān)99509元。

您可能感興趣的文章：

1、聯(lián)建房產(chǎn)的一方能否對(duì)抗標(biāo)的執(zhí)行

2、顯名股東無力償債，債權(quán)人可申請(qǐng)執(zhí)行其所代持股權(quán)，隱名股東不得阻卻執(zhí)行

3、有限責(zé)任公司的股東能否完全規(guī)避公司債務(wù)