當(dāng)今世界,解決國際民商事爭議的途徑不外乎訴訟與仲裁兩種方法。鑒于各國實體法非出一源,以何國特定的實體法(即準(zhǔn)據(jù)法)作為處理爭議的依據(jù)直接決定了當(dāng)事人法律上的命運(yùn),因此,無論是國際民事訴訟還是國際商事仲裁,均將實體法的適用作為核心問題。有關(guān)國際民事訴訟中實體法的適用是國際私法的基本制度,經(jīng)過國際私法七百多年的嬗變,這一制度已基本定型。然而,有關(guān)國際商事仲裁中實體法的適用,各國立法與實踐迥然不同。一些國家在本國國際私法中專門規(guī)定仲裁的準(zhǔn)據(jù)法,也有些國家在仲裁法中規(guī)定仲裁的準(zhǔn)據(jù)法,而更多的國家則未在立法中專門規(guī)定仲裁的準(zhǔn)據(jù)法。這就向人們提出這樣一個法律問題:在國際民事訴訟與國際商事仲裁中,實體法的適用是采用同樣的原則,抑或各自采用不同的原則?各國國際私法的規(guī)定除了適用于國際民事訴訟的法律適用外,是否當(dāng)然適用于國際商事仲裁的法律適用?
國際商事仲裁中實體法適用的若干法律問題辨析──兼論訴訟與仲裁
仲裁協(xié)議是當(dāng)事人自愿接受仲裁的唯一書面證據(jù),也是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的法律依據(jù).根據(jù)1958《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(以下簡稱1958年《紐約公約》)第2條的規(guī)定,仲裁協(xié)議主要有兩種,一種是當(dāng)事人在合同中載入的表示愿意把將來可能發(fā)生的爭議交付仲裁解決的仲裁條款,另一種是在主合同之外,當(dāng)事人雙方另行簽訂的或包含在往來函電中有關(guān)將爭議交付仲裁的仲裁協(xié)議。有關(guān)仲裁協(xié)議的法律適用事關(guān)仲裁協(xié)議是否有效、仲裁機(jī)構(gòu)是否能夠行使管轄權(quán),主要涉及當(dāng)事人的締約能力、仲裁協(xié)議形式上的有效性、仲裁協(xié)議實質(zhì)上的有效性等問題。仲裁協(xié)議法律適用的難點在于:當(dāng)仲裁協(xié)議是以主合同中的仲裁條款的形式出現(xiàn)時,能否適用主合同的準(zhǔn)據(jù)法?傳統(tǒng)占主導(dǎo)的做法是“用一根線將主合同與仲裁條款栓在一起”,仲裁條款順理成章地適用主合同的準(zhǔn)據(jù)法。然而,按照正常的仲裁程序,主合同的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)當(dāng)是仲裁機(jī)構(gòu)受理案件后確定的,在尚未確定仲裁協(xié)議是否有效的情形下,仲裁機(jī)構(gòu)何以確定主合同的準(zhǔn)據(jù)法?隨著仲裁協(xié)議獨(dú)立性(SeverabilityofArbitrationAgreement)原則的確立,這種“主從關(guān)系說”已被當(dāng)代仲裁立法所擯棄。即使是傳統(tǒng)做法的集大成者英國也順應(yīng)了時代潮流,以立法方式接受了仲裁協(xié)議獨(dú)立性的原則.
了解更多國際商事仲裁法律知識:
4.涉外律師丨國內(nèi)商事仲裁和國際商事仲裁的區(qū)別