標(biāo)簽：天津律師，國際貿(mào)易律師，房地產(chǎn)與建筑市場律師，海事海商律師，知識產(chǎn)權(quán)律師，訴訟與仲裁律師

《物權(quán)法》、《海商法》都確立了船舶所有權(quán)移轉(zhuǎn)的“登記對抗模式”,登記與否，僅決定物權(quán)移轉(zhuǎn)的對抗效力。我們認(rèn)為，從法律體系的一致性以及船舶作為一種財產(chǎn)的本質(zhì)屬性來看，應(yīng)當(dāng)將交付作為當(dāng)事人之間物權(quán)效力發(fā)生的起點。

首先，《物權(quán)法》第九條和第二十三條對不動產(chǎn)和動產(chǎn)分別規(guī)定了登記和交付為其物權(quán)變動發(fā)生的起點。而對性質(zhì)介于兩者之間的船舶，假如說其所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓僅憑合意，無需登記或交付即能產(chǎn)生物權(quán)變動之效果，則顯然擴大了船舶的殊性，將其從物權(quán)法的整體體系中剝離了出去。 

其次，《物權(quán)法》將船舶物權(quán)的變動規(guī)定在“動產(chǎn)交付”一節(jié)中，且在第二十三條明確規(guī)定，“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時起發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。盡管船舶具有某些準(zhǔn)不動產(chǎn)的特點，但究其本質(zhì)則依然屬于動產(chǎn)范疇。第二十四條針對船舶所有權(quán)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)理解為對船舶這一特殊動產(chǎn)登記對抗力的具體闡述，其前提即是將船舶作為動產(chǎn)看待。

再次，從物權(quán)變動的內(nèi)部效力來說，在受讓人雖已支付價款但仍未取得交情形下，受讓人對所受讓的船舶，既無登記可彰顯物權(quán)之外表，亦無實際占有可供行使物權(quán)之實質(zhì)。則其所謂“物權(quán)”,不但對第三人而言毫無公示效力可言，即使于對方當(dāng)事人，所擁有的也不過是請求交付的請求權(quán)而已，而該請求權(quán)又顯然難以歸入物上請求權(quán)的范疇。假如說，受讓人欲行使物權(quán)，尚需先行使請求權(quán)以使轉(zhuǎn)讓人交付船舶，顯然不符合法律邏輯。  

在海事案件處理過程中，明確交付作為物權(quán)內(nèi)部變動的起點具有重大意義：在一船二賣中，取得實際交付的一方買受人獲得不完全效力的所有權(quán)，而未取得交付的一方買受人僅能獲得請求轉(zhuǎn)讓人交付船舶的債權(quán)請求權(quán)，其除非能夠證明已取得交付一方買受人與轉(zhuǎn)讓人之間的買賣合同無效，否則僅能要求轉(zhuǎn)讓人依違約賠償損失，而難以要求轉(zhuǎn)讓人實際交付船舶或者要求另一方買受人返還船舶。

在船舶所有權(quán)變動的問題上還有一點值得注意，即船舶是合成物，在船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移過中，船舶主體、設(shè)備和屬具應(yīng)當(dāng)同時轉(zhuǎn)移。

按照《民法通則意見》第八十七條的規(guī)定，有附屬物的財產(chǎn)，附屬物隨財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。但當(dāng)事人另有約定又不違法的，按約定處理。

我們認(rèn)為，在現(xiàn)行法律體制下，尚難以賦予船舶所有權(quán)登記以完全的公信力。

其一，公信力存在“積”和“消”兩個方面的效力，從消效力來看，其必須消地使受讓人所取得的物權(quán)免除未登記或不當(dāng)涂銷的負(fù)擔(dān)。而規(guī)范船舶的法律中存在“船舶優(yōu)先權(quán)”的特殊制度。船舶優(yōu)先權(quán)無需登記，于登記簿上難以識別；另一方面，船舶優(yōu)先權(quán)除法定條件外，并不因船舶轉(zhuǎn)讓而消滅，從而使得任何基于信任登記之善意受讓人都難以“免除未登記的負(fù)擔(dān)”。

其二，我國對船舶所有權(quán)變動采取登記對抗主義，登記并非物權(quán)變動的生效要件，僅為將物權(quán)變動情形使第三人知悉的公示方法而已。物權(quán)一旦基于合意而在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移，則登記人實質(zhì)上已經(jīng)喪失對船舶的所有權(quán)。假如因第三人信賴登記而認(rèn)為登記人依然擁有所有權(quán)，則無異于賦予登記以創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效力，此與登記對抗主義在理論上互相矛盾。

其三，對登記賦予公信力，須以登記簿的記載能反映真實權(quán)利的概率很高為前提，亦即登記簿上所記載的物權(quán)變動及權(quán)屬狀況，要能正確地反映其真實權(quán)利關(guān)系，才能對之賦予公信力。

然而，現(xiàn)在實踐中很多船舶買賣都基于降低成本考慮或其他原因而未予進(jìn)行登記，導(dǎo)致船舶所有權(quán)登記的準(zhǔn)確性大大降低；此外，我國的《船舶登記條例》在實踐中對船舶所有權(quán)登記依然采用的是形式審查。在此情形下賦予登記以完全的公信力，對真正的權(quán)利人恐怕會造成很大影響。

2001年7月20日，全國海事法院院長座談會紀(jì)要中，涉及船舶所有權(quán)未經(jīng)登記不得對抗第三人的問題形成的意見是：船舶物權(quán)變動未經(jīng)登記，既不能對抗第三人的物權(quán)主張和抗辯，也不能對抗其他第三人的海事債權(quán)請求。在船舶沒有其他登記所有人時，買受人應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)船舶對第三人的侵權(quán)民事責(zé)任和義務(wù)，在船舶有其他登記所有人時，由登記所有人承擔(dān)船舶對第三人的侵權(quán)民事責(zé)任和義務(wù)。買受人對在接受或掌管船舶之后發(fā)生的對第三人的侵權(quán)民事責(zé)任亦有過錯的，承擔(dān)連帶責(zé)任。

推薦閱讀：

1、海事律師談船舶碰撞仲裁協(xié)議

2、船舶優(yōu)先權(quán)的海事請求有哪些

3、什么是船舶抵押權(quán)?