法條鏈接 《人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/span>》

第十七條  與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第十八條  裝飾裝修工程的承包人，請(qǐng)求裝飾裝修工程價(jià)款就該裝飾裝修工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人的除外。

法院觀點(diǎn)

在《解釋二》施行之前，關(guān)于實(shí)際施工人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題，法律及相關(guān)解釋并無(wú)明確規(guī)定，院觀點(diǎn)與各地高級(jí)法院觀點(diǎn)并不一致，導(dǎo)致在實(shí)踐中院及各地法院裁判觀點(diǎn)也不完全一致。

先看看各地觀點(diǎn)

院觀點(diǎn)搖擺不定

院對(duì)該問(wèn)題此前觀點(diǎn)存在搖擺，從支持-否定-有條件支持不斷轉(zhuǎn)變。

在2011年院形成的《2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第29條載明：“因違法分包、轉(zhuǎn)包等導(dǎo)致建設(shè)工程合同無(wú)效的，實(shí)際施工人請(qǐng)求依據(jù)合同法第286條規(guī)定對(duì)建設(shè)工程行使優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。”即實(shí)際施工人不享有優(yōu)先受償權(quán)。

在2015年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第53條載明：“種意見(jiàn)：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，實(shí)際施工人請(qǐng)求依據(jù)合同法第286條規(guī)定對(duì)承建的建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)予以支持。第二種意見(jiàn)：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，實(shí)際施工人請(qǐng)求對(duì)承建的建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。”即，2015年會(huì)議紀(jì)要中，對(duì)于實(shí)際施工人優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生了兩種不同觀點(diǎn)。

在2016年院民一庭出版的《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第65輯）的民事信箱欄目中，對(duì)于論題給出了解答：“分包人和實(shí)際施工人完成了其與總包人或轉(zhuǎn)包人之間合同約定的施工義務(wù)且工程質(zhì)量合格的，在總包人或者轉(zhuǎn)包人不主張或者怠于主張工程款優(yōu)先受償權(quán)的情況下，應(yīng)允許分包人或者實(shí)際施工人就其承建的工程部分在發(fā)包人欠付的工程款范圍內(nèi)向發(fā)包人主張工程款優(yōu)先受償權(quán)。分包人或者實(shí)際施工人有條件地享有優(yōu)先權(quán)”。

院觀點(diǎn)搖擺不定，導(dǎo)致在實(shí)踐中也存在不同的裁判意見(jiàn)，如在周貴芳、馮世平建設(shè)工程施工合同糾紛案（2018）法民申5769號(hào)及青海宏基業(yè)塑料科技有限公司、陜西達(dá)禹建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（2017）法民終662號(hào)中，院對(duì)此持否定態(tài)度；在青島昶德建設(shè)集團(tuán)有限公司、楊永定建設(shè)工程施工合同糾紛案（2017）法民申4000號(hào)中持支持態(tài)度。

再看看各地高院觀點(diǎn)

浙江高院：支持

浙江省高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（2012年2月23日浙法民一〔2012〕3號(hào)）中第二十二條“關(guān)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效情形下，誰(shuí)有權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)？”浙江高院解答為：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人可以主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。分包人或?qū)嶋H施工人完成了合同約定的施工義務(wù)且工程質(zhì)量合格，在總承包人或轉(zhuǎn)包人怠于行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，就其承建的工程在發(fā)包人欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)可以主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。”

安徽高院：支持

在安徽高院審判委員會(huì)2009年5月4日第16次會(huì)議通過(guò)《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第五條“關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)”中第十七條做了相關(guān)規(guī)定，其觀點(diǎn)與浙江高院觀點(diǎn)大致相同。

江蘇高院：支持

江蘇省高院2018年6月12日印發(fā)的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第16條“實(shí)際施工人在總承包或轉(zhuǎn)包人不主張或者怠于主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，就其承建的工程在發(fā)包人欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)可以主張優(yōu)先受償權(quán)”。

院本次態(tài)度明確：

本次《解釋二》第17條、18條明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主體，不包括勘察人、設(shè)計(jì)人、次承包人、分包人以及實(shí)際施工人。

本次《解釋二》第17、18條規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體僅僅是與發(fā)包人直接享有合同關(guān)系的承包人，包括裝飾裝修工程的承包人，而不包括勘察人、設(shè)計(jì)人、次承包人、分包人甚至是實(shí)際施工人。

天津律師認(rèn)為，首先，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，發(fā)包人與分包人之間沒(méi)有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，發(fā)包人對(duì)分包人沒(méi)有工程款的義務(wù)，因此不享有優(yōu)先受償權(quán)。但是，如果工程發(fā)包人、總包人、分包人三方共同簽訂合同，發(fā)包人與分包人之間具有合同關(guān)系，發(fā)包人對(duì)發(fā)包人產(chǎn)生支付的工程款義務(wù)，分包人此時(shí)應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償權(quán)。

其次，根據(jù)合同法第286條的規(guī)定以及合同相對(duì)性原則，實(shí)際施工人與發(fā)包人之間沒(méi)有直接的合同關(guān)系，實(shí)際施工人缺乏工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求基礎(chǔ)，也體現(xiàn)了法律對(duì)轉(zhuǎn)包、違法分包等行為的禁止態(tài)度。同時(shí)，為了保護(hù)實(shí)際施工人所代表的農(nóng)民工的合法權(quán)益，根據(jù)《解釋》（二）第25條之規(guī)定，實(shí)際施工人可以依據(jù)合同法第七十三條的規(guī)定，提起代位權(quán)訴訟，主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

再次，《解釋?zhuān)ㄒ唬返?6條規(guī)定實(shí)際施工人有條件向發(fā)包人主張工程價(jià)款，但實(shí)際施工人不宜直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，因工程價(jià)款的權(quán)利與工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)并無(wú)必然聯(lián)系，如果允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，實(shí)屬變相鼓勵(lì)掛靠或者借用資質(zhì)行為。

因此綜上原因，院在《人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ǘ├斫馀c適用》一書(shū)中明確提出，“《2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第29條載明：“因違法分包、轉(zhuǎn)包等導(dǎo)致建設(shè)工程合同無(wú)效的，實(shí)際施工人請(qǐng)求依據(jù)合同法第286條規(guī)定對(duì)建設(shè)工程行使優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。”會(huì)議紀(jì)要是院總結(jié)審判指導(dǎo)意見(jiàn)，屬于司法政策范疇。本條（即第17條）司法解釋在該意見(jiàn)的基礎(chǔ)上以司法解釋明確了實(shí)際施工人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。地方各級(jí)人民法院有關(guān)實(shí)際施工人享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的意見(jiàn)，凡與本條解釋相悖的，應(yīng)當(dāng)立即自動(dòng)停止。

后，裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程的范圍，是施工工程的一種，裝飾裝修工程的承包人同樣享有就該裝飾裝修工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，但是裝飾裝修工程的承包人享有的優(yōu)先受償權(quán)僅限于因裝飾裝修而使得該建筑物增加的價(jià)值范圍之內(nèi)，且裝飾裝修工程的發(fā)包人必須是該建筑物的所有權(quán)人或者有權(quán)處分該建筑物的人。

因此，在《解釋二》正式實(shí)施后，將對(duì)實(shí)際施工人向發(fā)包人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)將產(chǎn)生重大影響！