FDI(外商直接投資)是一個矛盾體。當(dāng)FDI流入我國數(shù)量多了的時候，民間的左翼話語也多了起來，“外資威脅經(jīng)濟(jì)安全”裝飾著理論家憂愁的面容。當(dāng)FDI開始減少時，人們又會驚嘆中國吸引力的下降，印度的劇烈分流作用以及美國稅收優(yōu)惠帶來的美資回歸。

近日，商務(wù)部外資司司長胡景巖的發(fā)言就表達(dá)了對這兩種說法的不同意。他駁斥了外資將威脅中國經(jīng)濟(jì)安全，并且，他很樂觀地表示中國吸引的FDI在2006年將會保持600億的規(guī)模。這也作為對2005年前11個月外資同比下降1.9%的回應(yīng)。2004我國的FDI是606億美元，2005年為603億美元，導(dǎo)致了一些人認(rèn)為這是中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入黯淡時期的信號。

FDI的逐漸下降是一個非常正常的現(xiàn)象。簡單地舉一個例子，中國自2001年加入WTO之后，每年的關(guān)稅總水平下降1個百分點(diǎn)。要知道，F(xiàn)DI就是繞開關(guān)稅和貿(mào)易壁壘對商品貿(mào)易的一種替代(國際貿(mào)易上的術(shù)語叫沿著“羅勃金斯基(Rybczynski)線)。當(dāng)商品貿(mào)易的關(guān)稅下降，自然會使得FDI變得式微一些，商品反向替代FDI的效應(yīng)發(fā)生了，于是關(guān)稅的下降總是或多或少地讓FDI下降，于是FDI近下降0.5個百分點(diǎn)，也很正常。

FDI數(shù)量論并不是一個非常智慧的判斷。另外，東盟和印度截留中國的FDI也是一種膚淺的認(rèn)識。實(shí)際上，中國吸引FDI會促進(jìn)這些地區(qū)的FDI涌入，因?yàn)镕DI在中國的產(chǎn)能擴(kuò)大，需要更多的原材料和配套生產(chǎn)環(huán)節(jié)的投資，來滿足FDI在中國擴(kuò)大的產(chǎn)能。就像一個車間的業(yè)務(wù)量突然加大，也必然導(dǎo)致下一個車間增加人手一樣。而諸如越南這樣的就承擔(dān)了FDI的跨國生產(chǎn)鏈的配置功能，成為在中國的FDI的后端或者后續(xù)資本。如果考慮到在中國的FDI的時滯效應(yīng)，就很好解釋，為什么近年孟加拉、越南、泰國等的FDI來勢日趨猛烈，F(xiàn)DI的全球產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)谷弧?br />
但是，必須要提醒的是，F(xiàn)DI還存在一種質(zhì)量論，不過，F(xiàn)DI質(zhì)量論總是被忽視。2005年相比過去的年份，F(xiàn)DI的國別性質(zhì)的比重起了很大的變化。美國和歐洲的FDI流量開始下降到總FDI總流量的30%以下，來自日本的FDI亦有回縮之勢。韓國、中國臺灣地區(qū)以及喬裝打扮的本國資本(在開曼群島、英屬維爾京群島和薩摩亞三個自由港注冊，冒充外資，曲線回國，以圖外資稅收優(yōu)惠)在總FDI流量比重中劇烈擴(kuò)張。比如，這三個自由港在FDI流量中的比重已由2004年的16.51%上升至21%。韓國資本近年來在中國的擴(kuò)張速度，讓人想到韓劇的流行速度。

FDI質(zhì)量論的重要學(xué)理依據(jù)是溢出效應(yīng)(Spillover)，就是FDI資本所內(nèi)含的人力資本、R&D投入等因素通過各種渠道導(dǎo)致的技術(shù)非自愿擴(kuò)散，并這些收益并非為跨國子公司所攫取，而是和本國的企業(yè)一起分享。例如，F(xiàn)DI帶來的培訓(xùn)促使了人力資本市場的提高，F(xiàn)DI帶來的產(chǎn)業(yè)間溢出效應(yīng)，刺激了前后的供應(yīng)鏈，帶動FDI上下游供應(yīng)商的技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)化，這些廠商大部分是國內(nèi)企業(yè)。

不得不殘酷地說，從整體上看，韓國、臺灣地區(qū)以及喬裝打扮的本國資本用溢出效應(yīng)衡量，是非FDI。這些FDI更多的是一種成本驅(qū)動型外資：利用我國的勞動力報(bào)酬低下以及土地資源的低廉獲取，實(shí)行產(chǎn)能的低技術(shù)擴(kuò)散型轉(zhuǎn)移。盡管它們帶來了一些就業(yè)崗位，但卻沒有帶來更有力度的技術(shù)變遷，提高全要素的生產(chǎn)效率。在考察FDI對我國GDP的額外貢獻(xiàn)率，發(fā)現(xiàn)韓國、臺灣地區(qū)以及喬裝資本的溢出系數(shù)為0.0958,而美歐的溢出系數(shù)高達(dá)0.212。

在1988年-2002年之間，中國的FDI的溢出效應(yīng)比2002年以后要高。反觀印度，近年FDI猛漲，更可貴的是，F(xiàn)DI的溢出效應(yīng)呈現(xiàn)上升趨勢，均值料想應(yīng)該高于中國。這種FDI質(zhì)量論考察才是中印之間確鑿的差距。我們必須要檢討，考察FDI的立足點(diǎn)是否應(yīng)該多元，不要僅僅糾纏FDI的數(shù)量大小，也別僅僅討伐我國內(nèi)資企業(yè)所得稅為33%外商15%的不合理雙軌，而是要加入評估FDI的質(zhì)量體系的因素，用一種多元主義的通達(dá)視角來把握經(jīng)濟(jì)圖景。就像北島的詩句，“讓理解展開自己所有的旗幟，無論是床單、炊煙或黃昏”。