代建關(guān)系不同于施工合同關(guān)系

【裁判觀點(diǎn)】

代建關(guān)系不同于施工合同關(guān)系，但依照誠(chéng)實(shí)信用原則，任何人不應(yīng)當(dāng)從無(wú)效合同中獲得比有效合同更多的利益。

代建關(guān)系不同于施工合同關(guān)系

【案例索引】

安徽鑄信建筑工程有限公司與定遠(yuǎn)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、定遠(yuǎn)縣人民政府委托合同糾紛二審民事判決書(shū)（2014）民一終字第60號(hào)

【法院觀點(diǎn)】

雙方當(dāng)事人曾前后簽訂兩份協(xié)議，一份為《代建協(xié)議》，一份為《建設(shè)工程施工合同》。代建法律關(guān)系不同于建設(shè)工程施工合同關(guān)系。正如一審法院所認(rèn)定，“從本案《代建協(xié)議》的性質(zhì)看，鑄信公司為定遠(yuǎn)縣政府、定遠(yuǎn)縣建設(shè)局代建工程，雙方形成委托法律關(guān)系。”

在代建法律關(guān)系中，鑄信公司為定遠(yuǎn)縣政府和定遠(yuǎn)縣建設(shè)局的受托人。鑄信公司接受委托后應(yīng)當(dāng)選任施工人，并代表委托人與施工方簽訂建設(shè)工程施工合同，其地位相當(dāng)于發(fā)包人。本案中，從后來(lái)鑄信公司與定遠(yuǎn)縣建設(shè)局簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的內(nèi)容看，鑄信公司為承包人。因此，在兩種法律關(guān)系中鑄信公司的法律地位是相悖的。從本案的實(shí)際情況看，雙方當(dāng)事人后簽訂的《建設(shè)工程施工合同》已經(jīng)取代了雙方先前簽訂的《代建協(xié)議》………雖然建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但依照誠(chéng)實(shí)信用原則，任何人不應(yīng)當(dāng)從無(wú)效合同中獲得比有效合同更多的利益。

作者：上海市錦天城（南京）律師事務(wù)所 專職律師  陳玉蓉

相關(guān)文章：

1、非發(fā)包人的合作各方是否需要對(duì)承包人的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任？

2、人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）

3、建筑工程合同糾紛調(diào)解程序

4、農(nóng)民工工資被拖欠，向誰(shuí)討薪？